Решение по делу № 22-770/2016 от 06.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья: Коврига Ф.Л. Материал № 22 - 770

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 2 июня 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешникова Е.П. при секретаре Никифоровой М.В.,

с участием прокурора Филиппова В.В.,

адвоката Кожолянко В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Винокурова В.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2016 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Винокурова В.В. об условно – досрочном освобождении.

    Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление адвоката Кожолянко В.Н., мнение прокурора Филиппова В.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Винокуров В.В. осуждён по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2010 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2011 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала отбывания наказания – 19 марта 2010 года, конец срока отбывания наказания – 18 ноября 2016 года.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Винокуров В.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что в начале срока наказания допускал незначительные нарушения порядка, но в последующем полностью переосмыслил свой образ жизни, официально трудоустроился, обучался в ПТУ – № .... Считает, что основными доказательствами исправления осуждённого являются официальное трудоустройство, положительное отношение к труду и наличие поощрений. Также указывает на то, что судья, вынесший приговор, не может рассматривать ходатайство об условно – досрочном освобождении от наказания.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Прокуратуры Республики Саха (Якутия) Летучих И.И. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Кожолянко В.Н. в своём выступлении, поддерживая апелляционную жалобу осуждённого Винокурова В.В., просит постановление суда отменить, удовлетворить апелляционную жалобу и освободить осуждённого Винокурова В.В. условно - досрочно на неотбытый срок пять месяцев.

Прокурор Филиппов В.В. в своём выступлении полагает постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

Рассматривая ходатайство об условно – досрочном освобождении осуждённого Винокурова В.В., суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, обсудил мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.

С учётом совокупности данных о поведении осуждённого Винокурова В.В. за весь период отбывания наказания, которые не свидетельствуют о том, что он утратил общественную опасность и твёрдо встал на путь исправления, суд обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленном суду материале, и соответствуют им.

Так, как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, осуждённый Винокуров В.В. состоит на облегчённых условиях отбывания наказания с 22 декабря 2015 года, с 20 декабря 2013 года состоял на профилактическом учёте как склонный к .........., снят с профилактического учёта с 11 августа 2014 года. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, должные выводы для себя делает, но не всегда. В общественной жизни отряда и учреждения участие принимает по мере привлечения. Поддерживает отношение с осуждёнными всех направленностей. Ранее, в 2014 году характеризовался отрицательно, в 2013 и 2015 годах посредственно. Согласно справки о поощрениях и взысканиях, осуждённый Винокуров В.В. имел 3 взыскания, из которых 1 снято поощрением и 2 погашено временем, что свидетельствует о том, что он не предпринимал действий, направленных на досрочное снятие взысканий. Имеет 3 поощрения, которые были получены в 2013 и 2014 годах. При этом после 2014 года более никаких поощрений осуждённый Винокуров В.В. не получал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вынесение судьёй приговора в отношении осуждённого Винокурова В.В., основанием для отвода судьи при рассмотрении ходатайства об условно – досрочном освобождении не является. Оснований полагать, что председательствующий судья прямо или косвенно был заинтересован в исходе дела, не имеется, иные основания, предусмотренные ст. 61 УПК РФ, по делу также отсутствовали.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были созданы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2016 года в отношении Винокурова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Винокурова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.П. Оконешников