Решение по делу № 2-2860/2018 от 21.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2018 г.                             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя истца Батршиной М.Г. – Константинова Е.В.,

представителя ответчика Батршина Г.М. – Борзова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2860/2018 по иску Батршиной М.Г. к Батршину Г.М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Батршина М.Г. обратилась в суд с иском к Батршину Г.М. о взыскании задолженности по договору займа. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора она (истец) предоставляет заемщику (ответчику) заем в сумме <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока возврата долга заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства до настоящего времени не выполнил, сумму основного долга и пени по договору займа не выплатил. Сумма задолженности составляет: <данные изъяты> - сумма основного долга.

На основании изложенного истец, уточнив свои требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Константинов Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Борзов Д.И. не возражал против удовлетворения исковых требований, факт заключения договора займа, получения денежных средств не оспаривал.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Батршин Г.М. взял у Батршиной М.Г. денежные средства в долг в размере <данные изъяты> с обязательством возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 Договора в случае нарушения срока возврата долга заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что Батршин Г.М. взял в долг у Батршиной М.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> о чем составлен договор займа.

До настоящего времени заемщиком денежные средства не возвращены, что ответчиком не отрицается.

С учетом изложенного, в пользу Батршиной М.Г. с Батршина Г.М. подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батршиной М.Г. удовлетворить.

Взыскать с Батршина Г.М. в пользу Батршиной М.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2018 года.

Судья      Е.А. Андреева