Решение по делу № 10-80/2015 от 19.11.2015

И.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ - мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ Лаптев П.П. дело №10-80/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 03 декабря 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Кулагиной Г.А.,

адвоката Елкиной З.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Попцовой А.В.,

а также потерпевшего П.Д.Г.,

рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Смирнова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, по апелляционному представлению и.о. прокурора города Йошкар-Олы Рыкова Ю.Ф. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ - мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Смирнов А.И., <данные изъяты> судимый <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.И. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора города Йошкар-Олы Рыков Ю.Ф. просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ - мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова А.И. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, учесть в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, назначить более строгое наказание, мотивируя тем, что судом приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.15 ч.2, 305 ч.3, 309 ч.3 УК Украины; в соответствии с постановлением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ приговор признан и исполнен на территории Российской Федерации, постановлено считать Смирнова А.И. осужденным по ст.ст. 30 ч. 3, 188 ч. 2, 228 ч. 2, 64, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ. Из ст.18 УК РФ следует, что рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Исходя из вышеизложенного, Смирнов А.И., имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, совершил преступление небольшой тяжести, что в соответствии с уголовным законом образует рецидив преступлений. Однако судом указание на рецидив преступлений исключено немотивированно. Исключив указание на рецидив преступлений, суд оставил указание на наличие у Смирнова А.И. судимости в установочной части приговора и указание на наличие у него неснятой и непогашенной судимости в описательно-мотивировочной части.

Согласно поступивших возражений на апелляционное представление, Смирнов А.И. просит оставить без удовлетворения апелляционное представление и.о. заместителя прокурора города Рыкова Ю.Ф. на приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова А.И., мотивируя тем, что государственный обвинитель Добрынина М.А. на судебном заседании просила назначить ему менее строгое наказание, чем было впоследствии назначено судом. Судом правильно сделан вывод о наличии смягчающих обстоятельств. Учитывая, что преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов», на основании п.9, необходимо освободить его от наказания. Обстоятельств, предусмотренных п.13, исключающих применение акта амнистии не имеется.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Кулагина Г.А. доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ - мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова А.И. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, учесть в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, назначить более строгое наказание.

Смирнов А.И. поддержал доводы возражений на апелляционное представление и.о. прокурора, суду пояснил, что необходимо применить в отношении него акт амнистии.

Потерпевший П. оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Адвокат Елкина З.Н. возражала против удовлетворения апелляционного представления, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, применить акт амнистии – п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов».

Рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя, возражения на апелляционное представление прокурора, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда на основании п.3 ст.389¹⁵, ст.389¹⁸ УПК РФ, вследствие неправильного применения уголовного закона.

Приговор в отношении Смирнова А.И. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в том числе и с изложенными в обвинительном акте смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.

Суд первой инстанции, установив, что ходатайство Смирнова А.И. о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, что государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его ходатайство и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Смирнов А.И., обоснованно и его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Смирнова А.И. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мировым судьей указано, что при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья принял во внимание характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность виновного Смирнова А.И. наличие у него непогашенной судимости, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Смирнову А.И, мировой судья признал признание своей вины, наличие малолетнего ребенка у виновно го, а также состояние здоровья подсудимого в связи с наличием психического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова А.И., мировой судья не усмотрел.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неправильном применении мировым судьей уголовного закона при назначении наказания суд апелляционной инстанции признает состоятельными.

Так, суд при постановке приговора выявляет все имеющиеся в деле смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, отражает их в приговоре и учитывает при избрании меры уголовно-правого воздействия.

В материалах дела имеются сведения, что Смирнов А.И. ранее судим приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.15 ч.2, 305 ч.3, 309 ч.3 <данные изъяты>. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ приговор признан и исполнен на территории Российской Федерации, постановлено считать Смирнова А.И. осужденным по ст.ст.30 ч.3, 188 ч.2, 228 ч.2, 64, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства нашли отражение в установочной части приговора.

Судом установлено, что Смирнов А.И., имея неснятую и непогашенную за ранее совершенное тяжкое преступление судимость, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с уголовным законом РФ образует рецидив преступлений.

В связи с вышеизложенным, суд при вынесении приговора должен был учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства Смирнову А.И. рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ - мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова А.И. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что в действиях Смирнова А.И. имеет место рецидив преступлений, то наказание Смирнову подлежит назначению с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ в отношении Смирнова А.И. судом апелляционной инстанции не установлено.

Мировым судьей применены в отношении Смирнова А.И. положения ст.73 УК РФ, что мотивировано в приговоре. В апелляционном представлении и.о. прокурора города Йошкар-Олы не ставит вопроса о необоснованном применении в отношении Смирнова А.И. положений ст.73 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции, не выходя за пределы апелляционного представления, считает возможным, назначая наказание с учетом рецидива преступлений, сохранить в отношении Смирнова А.И. условное осуждение.

Учитывая вывод о целесообразности назначения Смирнову А.И. наказания условно, а также то, что Смирнов А.И. преступление совершил ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него подлежит применению Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», п.9 которого предусматривает, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», на суды возложена обязанность применения акта амнистии в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

Смирнов А.И. осужден к наказанию в виде лишения свободы условно; совершили преступление небольшой тяжести; основания, изложенные в п.13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389¹⁸, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора города Йошкар-Олы Рыкова Ю.Ф. – удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ - мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова А.И. изменить:

-назначить Смирнову А.И. наказание по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Смирнова А.И. от наказания освободить.

В остальной части приговор в отношении Смирнова А.И. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова

.

.