Решение по делу № 1-10/2018 (1-198/2017;) от 25.12.2017

Уг. дело № 1-10/2018 (приговор вступил в законную силу 23.01.2018)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года город Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием: государственного обвинителя Самарченко К.С.,

защитника - адвоката Чекстер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондратенкова Михаила Петровича, <.....> судимого:

- 31.08.2016 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (обязательные работы отбыты 09.12.2016);

- 31.03.2017 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области, по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (обязательные работы отбыты 07.07.2017);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратенков М.П. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

04 октября 2017 года в период с 01 часа 10 минут до 02 часов 00 минут Кондратенков М.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, поочередно нанеся удары ногами и плечом, выбил входную дверь подсобного помещения, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, и незаконно проник в указанное хранилище, где через окно выбросил велосипед «Outset Author», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего в подсобное помещение зашли ФИО2 и ФИО3.. Несмотря на требования ФИО2 и ФИО3 прекратить противоправные действия Кондратенков М.П., осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, взял велосипед «Racer», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО3, с намерением выбросить его через окно. ФИО2 и ФИО3 предприняли попытку задержать Кондратенкова М.П., который опасаясь быть задержанным, оставил велосипед «Racer», принадлежащий ФИО3 в помещении и выпрыгнул через окно. Проигнорировав неоднократные требования ФИО2 и ФИО3 прекратить противоправные действия и вернуть похищенное имущество, Кондратенков М.П. скрылся с места совершения преступления на похищенном велосипеде «Outset Author», которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Подсудимый Кондратенков М.П. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Кондратенкова М.П. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Кондратенков М.П. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Самарченко К.С. согласна с заявленным ходатайством о постановлении приговора в отношении Кондратенкова М.П. без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чекстер М.В. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении Кондратенкова М.П. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. В судебное заседание представили заявления, согласно которым не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кондратенков М.П. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель Самарченко К.С. поддержала квалификацию действий Кондратенкова М.П. по п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кондратенкова М.П. по п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который <.....>

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. Оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондратенкову М.П., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кондратенкову М.П., судом не установлено, поскольку приговорами от 31.08.2016, от 31.03.2017 он осужден за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, что согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Суд, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не может признать их исключительными, в связи с чем, не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не назначает.

При назначении подсудимому окончательного наказания по совокупности приговоров суд применяет правила, предусмотренные ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 31.08.2016.

При этом, суд учитывает положение ч.2 ст. 71 УК РФ, согласно которому при сложении наказаний по совокупности приговоров наказания в виде лишения права заниматься деятельностью и лишения свободы они исполняются самостоятельно.

Суд полагает возможным назначить подсудимому наказание условно с применением положений ст.73 УК РФ и установить испытательный срок, предусмотренный указанной статьёй, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением Кондратенкова М.П., суд полагает возможным возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осуждённого.

При этом суд полагает необходимым обязать Кондратенкова М.П., встать на учёт в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства, являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц в установленные этим органом дни, состоять на учете в ГОБУ ЦЗН по месту жительства либо трудоустроиться и работать в течение всего периода испытательного срока, не менять места жительства и работы, в случае трудоустройства, без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа.

Гражданские иски не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кондратенкова Михаила Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 31.08.2016, окончательно по совокупности приговоров назначить Кондратенкову М.П. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 2 (два) дня.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Кондратенкову М.П. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением Кондратенкова М.П. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осуждённого.

Возложить на Кондратенкова М.П. обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых по месту его жительства;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган, с периодичностью один раз в месяц в установленные этим органом дни;

- не выезжать за пределы Мурманской области и не менять место жительства и работы, в случае трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- состоять на учёте в Центре занятости населения по месту жительства, либо трудоустроиться и работать в течение всего периода испытательного срока.

Меру пресечения Кондратенкову М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

велосипед «Racer», выданный потерпевшему ФИО3, оставить в пользовании потерпевшего ФИО3

велосипед «Outset Author», выданный потерпевшему ФИО1, оставить в пользовании потерпевшего ФИО1;

пакет с вещами (кроссовок-слипон, зимний кроссовок, пара детских сандалий, толстовка детская синего цвета, толстовка детская коричневого цвета с капюшоном, двое детских брюк утепленных, джинсы детские, трое детских колготок, двое детских трусов), выданные Кондратенкову М.П., оставить в пользовании Кондратенкова М.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий Ю.Ю. Воронцов