Решение по делу № 5-715/2011 от 28.10.2011

Решение по административному делу

Копия по делу № 5-715/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 с. Усть-Кулом                                                                                           28 октября   2011 года

            Мировой судья Усть-Куломского судебного участка Барбуца О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Липина <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, УСТАНОВИЛ:Согласно  протоколу об административном правонарушении, 09 октября 2011 года, в 18  часов 05 минут,  на автодороге<АДРЕС>Усть-Куломского района Республики Коми, по ул. <АДРЕС>  возле <ОБЕЗЛИЧИНО>», Липин И.В., являясь водителем, управлял транспортным средством марки<ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требованиепункта  2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

            В судебном заседании Липин И.В. винув совершении правонарушения не признал и пояснил, что 09 октября 2011 года, в вечернее время, он, выйдя из <ОБЕЗЛИЧИНО>», сел в автомашину и где употребил спиртное. Через некоторое время  к нему подъехали сотрудники милиции и составили на него протокол об административном правонарушении. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения он не оспаривает, однако, когда к нему подъехали инспекторы ДПС, он не двигался, а стоял. С инспекторами ДПС <ФИО2> и <ФИО3> неприязненных отношений нет.

            Свидетель <ФИО2> - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району показал суду, что 09 октября 2011 года, в вечернее время он совместно с <ФИО3> нес службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. С дежурной части им передали ориентировку о том, что автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, нарушая Правила дорожного движения. В поисках данной машины проехались по <АДРЕС>, и, подъезжая к центру, увидели, что от <ОБЕЗЛИЧИНО>» отъезжает автомашина, похожая на указанную в ориентировке. Они остановили эту машину. Водителем оказался Липин И.В. В результате проведенного освидетельствования на состояние опьянения было установлено, что водитель Липин И.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Липина И.В. он ранее знал, неприязненных отношений между ними нет.

            Свидетель <ФИО3> - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району дал показания, аналогичные показаниям <ФИО2>, дополнив, что ранее Липина И.В. он не знал.

            Кроме того, вина Липина И.В. подтверждаетсяпротоколом об административном правонарушении, его объяснением в протоколе, объяснениями <ФИО6> и  <ФИО7> и другими материалами дела, в том числе:

Протоколом 11 ОА 067544 об отстранении Липина И.В. от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, основанием для отстранения явился запах алкоголя изо рта.

Актом 11 СС 023903 освидетельствования Липина И.В. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения  AЛКОТЕКТОР PRO-100 Combi от 09.10.2011 г., в присутствии двух понятых, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения.    

В соответствии с пунктом  2.7  Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (в редакции от 27.01.2009г.) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") в пункте 7 разъяснил, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Доводы Липина И.В. о том, что он не управлял автомашиной,  опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями  допрошенных в судебном заседании свидетелей  <ФИО2> и <ФИО3>, письменными доказательствами. Так, указанные свидетели показали, что увидели отъезжающую от <ОБЕЗЛИЧИНО>» автомашину под управлением Липина И.В. и остановили её.  Факт нахождения Липина И.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования Липина И.В. на состояние опьянения с применением технического средства измерения  AЛКОТЕКТОР от 09.10.2011г., в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения.   Данный факт не отрицает и сам Липин И.В. Показания названных выше свидетелей обстоятельны, последовательны, подтверждают и дополняют друг друга и не имеют противоречий и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Липина И.В. от управления транспортным средством, актом освидетельствования Липина И.В. на состояние алкогольного опьянения. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Объективность и правдивость их показаний сомнений у суда не вызывают. Никаких доказательств о том, что свидетели заинтересованы в исходе дела, что между Липиным И.В. и свидетелями были неприязненные отношения суду не представлено. К показаниям Липина И.В. в судебном заседании суд относится критически, поскольку расценивает выбранную им позицию как способ защиты. Таким образом, установлено, что Липин И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся  в состоянии опьянения.

            При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения,  личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

            Смягчающими  административную ответственность обстоятельствами суд признает   совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не установил.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении Липину И.В. минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь статьями ст. 12.8 ч.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Липина<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок 1 (один)  год 6 (шесть)  месяцев.

            Постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                        подпись                                 О.В. Барбуца

Копия верна: мировой судья