Решение по делу № 12-109/2015 от 24.07.2015

дело № 12-109/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Козьмодемьянск                               18 августа 2015 г.

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Шахова К.Г., рассмотрев жалобу Сибулатова А.А. на постановление административной комиссии в Горномарийском районе от 10 июня 2015 года, которым

Сибулатов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> Марийской АССР, проживающий по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>, работающий главным инженером в КФХ ФИО1,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в <адрес> Эл», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

установил:

Постановлением административной комиссии в Горномарийском районе от 10 июня 2015 г. Сибулатов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сибулатов А.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административной комиссии от 10 июня 2015 г., полагая его несправедливым

В судебном заседании Сибулатов А.А. жалобу поддержал, просил уменьшит размер назначенного ему административного штрафа. Пояснил, что поскольку часть принадлежащего ему земельного участка неправомерно занята, он лишен возможности складировать находящееся на прилегающей территории имущество на своем земельном участке.

Представитель административной комиссии в Горномарийском районе Ванюков А.Г. в судебном заседании просил оставить жалобу Сибулатова А.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1. ст. 9 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» нарушение установленных правил благоустройства территорий городского округа, сельского и городского поселения, если административная ответственность за эти действия (бездействие) не установлена федеральным законом, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот рублей до одной тысячи рублей, на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от пятисот рублей до одной тысячи пятисот рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей.

В силу п.п. 2.1, 2.27 Правил благоустройства территории населенных пунктов муниципального образования «Красноволжское сельское поселение», утвержденных решением Собрания депутатов Красноволжского сельского поселения № 17 от 24 ноября 2014 г., физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и территорий в соответствии с действующим законодательством. На территории сельского поселения запрещается использовать земля для личных нужд за пределами землепользования своего участка (строительство хозяйственных построек, складирование и хранение дров, мусора, навоза, строительного материала, машин, механизмов и т.д.).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главой Красноволжской сельской администрации ФИО3 выявлено, что Сибулатов А.А. перед своим домом № по <адрес> д.<адрес> Республики Марий Эл осуществляет хранение различных не пригодных для эксплуатации металлических изделий (металлолома). Кроме того, на прилегающей территории бесхозно лежат отходы от разделки домашнего скота, которые подвергаются гниению, в результате чего распространяется зловонный запах.

По факту выявленного нарушения главой администрации сельского поселения составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения указанного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, исследованных административным органом при вынесении постановления, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями.

В суде Сибулатов А.А. факт нахождения на придомовой и прилегающей к его дому территории непригодной для эксплуатации техники, металлолома, строительных материалов, мусора, отходов разделки туш домашнего скота не оспаривал.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении комиссии Горномарийского района РМЭ сделан обоснованный вывод о виновности Сибулатова А.А. в совершении указанного административного правонарушения, и его бездействие правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 9 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Довод заявителя жалобы о неправомерном завладении частью принадлежащего ему земельного участка суд находит не влияющим на законность обжалуемого постановления административной комиссии, поскольку наличие у Сибулатова А.А. спора со смежными землепользователями не влияет на исполнение им обязанностей, предусмотренных Правилами благоустройства территории населенных пунктов муниципального образования, обязательными для соблюдения на всей территории Красноволжского сельского поселения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В то же время суд считает необходимым изменить постановление административной комиссии в части определения размера назначенного лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного наказания.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Санкцией ч. 1 ст. 9 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» предусмотрено назначение гражданам административного штрафа в размере от двухсот рублей до одной тысячи рублей.

Назначая Сибулатову А.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, административная комиссия не привела мотивы назначения административного наказания в таком размере. В то время как фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, не позволяют согласиться с назначенным административной комиссией наказанием.

При таких обстоятельствах нахожу основания для изменения постановления административной комиссии в Горномарийском районе от 10 июня 2015 года и снижения размера назначенного Сибулатову А.А. административного наказания в виде административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», т.е. до 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление административной комиссии в Горномарийском районе от 10 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 9 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», в отношении Сибулатова <данные изъяты> изменить, снизить размер назначенного Сибулатову А.А. административного штрафа до 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья                                                                         К.Г.Шахова