Решение от 14.02.2017 по делу № 2-275/2017 (2-7360/2016;) от 08.11.2016

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-275/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ААА, ФФФ, ЛЛЛ к ГУЗ Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи», ООО «Центр аттестации» об оспаривании результатов специальной оценке условий труда и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ААА, ФФФ, ЛЛЛ работают в ГУЗ Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи» на должности водитель автомобиля скорой медицинской помощи.

ААА, ФФФ, ЛЛЛ обратились в суд с иском к ГУЗ Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи», ООО «Центр аттестации», в котором просят признать незаконными карты специальной оценки условий труда №№1А-5А, 6,7 по профессии водителя автомобиля скорой медицинской помощи, признать недействительными результаты специальной оценке условий труда, взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда ... рублей. В обосновании требований ссылаются на то, что при проведении в ДД.ММ.ГГГГ специальной оценки условий труда работодателем были допущены нарушения действующего законодательства, нарушены права и законные интересы истцов как работников.

    В судебном заседании истцы и их представитель РРР (по доверенностям) доводы и требования уточненного искового заявления поддержали.

    Представители ГУЗ ЯО ССМП ЖЖЖ (главный врач), ЧЧЧ (по доверенности), ССС (по доверенности), ООО «Центр аттестации» ППП (по доверенности), представитель третьего лица Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области ЕЕЕ (по доверенности), по заявленным требованиям возражали.

    Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-3869/16, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

    Порядок проведения специальной оценки условий труда регламентирован главой 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», согласно которой обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    В силу ч. 1 ст. 3 указанного Закона специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

    Из материалов дела следует, что истцы являются работниками ГУЗ Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи», данное учреждение является государственным бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств областного бюджета. Согласно трудовым договорам истцы выполняют обязанности по должности «водитель автомобиля скорой медицинской помощи».

Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области реализует от имени Ярославской области полномочия учредителя и собственника ГУЗ Ярославской области станция скорой медицинской помощи. ГУЗ Ярославской области станция скорой медицинской помощи находится в функциональном подчинении указанного департамента.

    На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи (приказ Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) в ГУЗ ЯО ССМП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась специальная оценка условий труда рабочего места водителя автомобиля ССМП. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения специальной оценки условий труда установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Работы по специальной оценке условий труда рабочих мест работников ГУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи» проводились на основании контракта ООО «Центр аттестации». По итогам проведенной специальной оценки условий труда составлены карты №№1А-5А, 6,7 специальной оценки условий труда работников - водителей автомобиля скорой медицинской помощи. Данные карты подписаны комиссией, согласно данным картам установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.2.

    Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ст.8 Закона о СОУТ).

    В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ работник вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Оспаривая карты специальной оценки условий труда, истцы ссылаются на ряд нарушений, допущенных работодателем при проведении специальной оценки: лишение права присутствовать работников при проведении специальной оценки условий труда, не включение в состав комиссии представителя выборного органа первичной профсоюзной организации, отсутствие оснований для проведения данной специальной оценки условий труда, сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда, в том числе по фактору «освещенность рабочей поверхности», шумового воздействия, установление меньшего класса условий труда по тяжести трудового процесса, незаконность переименование работодателем профессии «водитель автомобиля» код 11442 Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 на «водитель скорой медицинской помощи», проведение замеров в отсутствие работников.

    Суд не усматривает правовых оснований для признания незаконными карт специальной оценки условий труда №№1А-5А, 6,7.

    Пунктом 4 ст.8 Закона о СОУТ предусмотрено, что специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Статьей 17 указанного закона предусмотрены случаи проведения внеплановой специальной оценки условий труда.

    Исходя из системного толкования указанных норм, действующее законодательство не содержит запрета проведения специальной оценки условий труда чаще, чем раз в пять лет, в том числе при отсутствии оснований для обязательного проведения внеплановой специальной оценки условий труда.

    Кроме того, как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для проведения специальной оценки условий труда послужили изменения в Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 г. N 388н, вступившие в силу с 01.07.2016 года.

    В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 12.10.2016 года, вступившим в законную силу, разрешены исковые требования ААА, ТТТ, ФФФ, ДДД, ЛЛЛ к ГУЗ ЯО ССМП об оспаривании результатов специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением установлено, что наименование должности истцов произведено работодателем в соответствии со спецификой работы по профессии «водитель», а также установлено, что при специальной оценки условий труда рабочих мест истцов отсутствуют основания для идентификации в качестве вредного и (или) опасного фактора 1.4.1 «освещенность рабочей поверхности».

    В силу пп. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» работник вправе присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

    Согласно пп. 4 п. 2 ст. 4 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

    В судебном заседании было установлено, что информация о проводимой специальной оценке условий труда была доведена до работников, в том числе истцов, доказательств того, что и работники изъявляли желание присутствовать при проведении специальной оценки условий труда, получения разъяснений по вопросу проведения оценки в материалы дела представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ с результатами оценки условий труда истцы были ознакомлены работодателем, о чем свидетельствуют их подписи в картах. Отсутствие в картах специальной оценки условий труда сведений о СНИЛС работников, занятых на данных рабочих местах, не свидетельствует о каких-либо нарушениях при проведении оценки.

    Статьей 9 Закона о СОУТ предусмотрено, что для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда, число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда.

    В состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии).

    Из материалов дела следует, что в состав комиссии по проведению специальной оценки условий труда приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе был включен представитель первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ ВВВ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в состав комиссии по проведению специальной оценки условий труда включен председатель представительного органа ГУЗ ЯО ССМП БББ Таким образом, нарушений ст.9 Закона о СОУТ при проведении специальной оценки условий труда допущено не было.

    Приказом Минтруда России от 24.01.2014 N 33н утверждена Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению.

    Пунктом 6 указанной Методики предусмотрено, что имеющиеся на рабочем месте факторы производственной среды и трудового процесса признаются идентифицированными вредными и (или) опасными факторами в случае совпадения их наименований с наименованиями факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных классификатором.
    Все вредные и (или) опасные факторы, которые идентифицированы на рабочем месте, подлежат исследованиям (испытаниям) и измерениям в порядке, установленном главой III настоящей Методики

    Из материалов дела следует, что в отношении фактора производственной среды «шум» 1.3.1 в ходе специальной оценки условий труда проводились исследованию и измерения, в ходе которых было установлено, что фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормам, по данному показателю установлен класс условий труда – 2.

    Доводы истцов о неправильном установлении при проведении специальной оценки условий труда класса (подкласса) условий труда по показателю тяжести трудового процесса являются необоснованными, так как из материалов дела следует, что установление итогового класса (подкласса) условий труда 3.2. произведено в соответствии с показателями тяжести трудового процесса и п.82,83 Методики проведения специальной оценки условий труда.

    Оспаривая результаты оценки специальных условий труда, истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов, так как в судебном заседании было установлено, что в данном случае их условия труда, условия предоставления гарантий и компенсаций каким-либо образом не изменились.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░.░.░.