Решение по делу № 1-70/2012 от 14.12.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                              Дело № 1-70-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2012 г.                                                                                            г. Улан-Удэ

Мировой судья  судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бураева У.Н., при секретаре ФИО1 с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ ФИО2 подсудимой Хабудаева Н.М.1 защитника - адвоката ФИО4 (удостоверение №223, ордер № 4716 от 14 декабря 2012 г.), рассмотрев в открытом судебном заседаниив особом порядке уголовное дело в отношении Хабудаева Н.М.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту Хабудаева Н.М.1 обвиняется в том, что <ДАТА3> около 15 часов, находясь в комнате <АДРЕС> общежития <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> где увидела на кровати сумку, принадлежащую ФИО5 В этот момент у Хабудаева Н.М.1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поскольку последняя заведомо знала, что ФИО5 хранит денежные средства - стипендию студента БГУ - на банковской карте «Байкал банка», а пин-код от карты на книжной полке в указанной в комнате, и решила тайно похитить банковскую карту «БайкалБанк» и денежные средства, принадлежащие ФИО5 в отсутствие последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого
имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5, и желая наступления указанных последствий, из корыстных побуждений, желая незаконно и безвозмездно обратить в свою пользу чужое имущество, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <ДАТА4>, около 15 часов Хабудаева Н.М.1, находясь в комнате 107«а» общежития <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> умышленно, тайно, путем свободного доступа, в отсутствие в комнате ФИО5, похитила банковскую карту «БайкалБанк» стоимостью 260 рублей из сумки последней, а также с книжной полки лист бумаги, с записанным на нем пин-кодом от данной банковской карты.

После чего, <ДАТА4>, Хабудаева Н.М.1, продолжая свои преступные
действия, пришла в офис БайкалБанк, расположенный по адресу: <АДРЕС> где в 17 часов 46 минут, воспользовавшись похищенной банковской
картой «БайкалБанк», принадлежащей ФИО5, сняла денежные средства в сумме 2000 рублей, хранящиеся на счету <НОМЕР>, указанной карты, причинив тем самым ФИО5, имущественный вред на общую сумму 2260рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, с целью распорядиться им по собственному усмотрению.

Действия Хабудаева Н.М.1 квалифицированы по  ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимая Хабудаева Н.М.1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб возместила в полном объеме.

Защитник Нимаев Т.Б.Б. ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель ФИО2 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, представила суду заявления о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, материальных и иных претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая Хабудаева Н.М.1 согласилась на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как раскаивается, полностью признает вину в инкриминируемом деянии, примирилась с потерпевшей, ущерб возместила в полном объеме, а также заявила, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласна.

Защитник Нимаев Т.Б.Б. поддержал ходатайство подсудимой и ее доводы.

Государственный обвинитель ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, считает, что основания, предусмотренные законом для прекращения дела, имеются, так как подсудимая ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести впервые, с потерпевшей примирилась, ущерб возместила, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, характеризующие подсудимую, учитывая, что преступление, в котором она обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, стороны между собой примирились, подсудимая ранее не судим, впервые совершила преступление, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб возместила в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, судья находит, что основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ имеются.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату Нимаеву Т.Б.Б. подлежат отнесению за счет государства, о чем вынести отдельное постановление.  Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ,  взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства - деньги в сумме 2000 руб. купюрами по 1000 руб. в количестве 2 штук и банковская карта «Байкал Банк» возвращены в ходе дознания потерпевшей.

Вещественное доказательство - диск CD-RW с видеозаписью AVI 604, AVI 608, выписку по счету <НОМЕР> от <ДАТА5>, договор банковского счета, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого по ч.1 ст.158  УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с  примирением сторон.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату Нимаеву Т.Б.Б. отнести за счет государства.

Вещественные доказательства - деньги в сумме 2000 руб., купюрами по 1000 руб. в количестве 2 штук и банковская карта «Байкал Банк» возвращены в ходе дознания потерпевшей.

Вещественное доказательство - диск CD-RW с видеозаписью AVI 604, AVI 608, выписку по счету <НОМЕР> от <ДАТА5>, договор банковского счета, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск заявлен не был.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                           У.Н. Бураева