Решение по делу № 2-1074/2013 ~ М-868/2013 от 13.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2013 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Сауковой Д.А.,

с участием представителя Леньшиной В.В. Лещенкова В.М., представителя администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области Гнедьковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1074/2013 по иску Леньшиной В.В. к администрации сельского поселения Улитинское Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, -

У С Т А Н О В И Л:

Леньшина В.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к администрации сельского поселения Улитинское Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения лит. А1 и лит. А2 на земельном участке № <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером № по указанному адресу. На этом земельном участке она возвела жилую пристройку к дому лит. А1, состоящую из помещения №1 – прихожая, помещения №2 – коридор, помещения №3 – санузел, помещения №4 – кухня и помещения №7 – жилую комнату, и пристройку лит.А2, состоящую из помещения №5 – жилая комната, разрешения органов местного самоуправления на строительство не получала, в связи с чем эти строения являются самовольными и зарегистрировать право собственности на эти строения в ЕГРП она не может.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Улитинское Павлово-Посадского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, письменно сообщил, что против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области Гнедькова Е.Н. в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явился, письменно сообщил, что исковые требования оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Трушин В.И., собственник смежного земельного участка № д<адрес> в судебное заседание не явился, письменно сообщил, что против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области Гнедькову Е.Н., суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Леньшина В.В. является собственником бревенчатого жилого дома № <адрес> общей площадью 46,3 кв.м., жилой 28,2 кв.м. 1927 года постройки. Она также является собственником земельного участка № д<адрес> общей площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером №. На этом земельном участке она возвела к жилому дому жилую пристройку лит. А1 площадью 52,1 кв.м., состоящую из помещения №1 – прихожая, помещения №2 – коридор, помещения №3 – санузел, помещение №4 – кухня и помещения №7 – жилую комнату, и пристройку лит.А2 площадью 17,5кв.м., состоящую из помещения №5 – жилая комната, разрешения органов местного самоуправления на строительство не получала, в связи с чем эти строения являются самовольными и зарегистрировать право собственности на эти строения в ЕГРП она не может.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела, в том числе технического паспорта БТИ на жилой дом № <адрес> следует, что строения лит. А1, А2 возведены в пределах земельного участка, предоставленного истице в собственность.

Согласно техническому заключению Филиала ГП МО «Архитектурно-Планировочного Управления Московской области» по Павлово-Посадскому району от 2013 года выстроенные строения не нарушают линию регулирования застройки, не находятся в охранной зоне инженерных коммуникаций и не создают препятствий в их эксплуатации и ремонте инженерных сооружений.

Нагрузки от жилых пристроек лит. А1 и лит. А2, передающиеся на несущие конструкции существующего жилого дома, не превышают допустимых. Рекомендуется оборудовать свес кровли жилых пристроек лит.А1, лит. А2 системами водоотведения и снегозадержания.

Нарушен противопожарный разрыв от бревенчатой жилой пристройки лит. А2 каменного жилого дома, расположенного на смежном земельном участке № (7,3 м вместо 12,0м по указаниям технического регламента о требованиях пожарной безопасности). Данное нарушение вызвано сложившейся плотной застройкой по улице. Строительство жилых пристроек лит.А1 и лит. А2 выполнено технически правильно, строения находятся в удовлетворительном состоянии, не грозят обвалом и не угрожают жизни и здоровью граждан. Строения пригодны для проживания и пользования по назначению.

Из материалов дела также установлено, что собственник соседнего жилого дома и земельного участка Трушин В.И. (<адрес>) против удовлетворения иска не возражает, что подтверждается его письменным заявлением, имеющимся в деле.

С учетом изложенного у суда нет оснований для отказа Леньшиной В.В. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Леньшиной В.В. удовлетворить:

Признать за Леньшиной В.В. право собственности на самовольные строения: жилую пристройку лит. А1, состоящую из помещения №1 – прихожая, помещения №2 – коридор, помещения №3 – санузел, помещения №4 – кухня и помещения №7 – жилую комнату, и пристройку лит.А2, состоящую из помещения №5 – жилая комната, к жилому дому по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий Н.В. Черкова