Решение по делу № 33-5178/2017 от 05.10.2017

Судья Базилевских М.С.      Дело № 33-5178/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Рогозин А.А.,

при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 13 января 2017 года, которым

удовлетворены исковые требования Администрации МО «Халдинское» к Территориальному управлению Росимущества в УР о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю размером 8,0 га собственника Н.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности муниципального образования «Халдинское» на указанную невостребованную земельную долю,

прекращено право собственности Н.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю площадью 8,0 га, от земельного участка с    кадастровым номером №, предоставленного ранее ТОО «Родники» <адрес>, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>,

признано право общей долевой собственности муниципального образования «Халдинское» на невостребованную земельную долю умершего собственника Н.В.Н., площадью 8,0 га от земельного участка с    кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>,

установил:

Администрация МО «Халдинское» обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике о прекращении права собственности умершей Н.В.Н. и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю Н.В.Н.

В обоснование указала, что указанная земельная доля постановлением Администрации МО «Халдинское» № от ДД.ММ.ГГГГ была включена в список невостребованных земельных долей в установленном ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядке.

Поскольку с момента опубликования списка невостребованных долей до принятия Администрацией указанного постановления возражений относительно включения спорной доли в список невостребованных долей не заявлялось, обратилась в суд с данным иском.

В соответствии с главой 21.1 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

17 марта 2017 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике реорганизовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – Управление Росимущества).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие в материалах дела сведений о том, что наследники Н.В.Н. не обращались с заявлениями о принятии наследства или об отказе от него; отсутствие сведений о фактическом непринятии наследства наследниками.

Полагало, что право собственности на спорную долю за МО «Халдинское» признано быть не может, поскольку выморочная земельная доля может быть признана невостребованной в случае, если государство знало или должно было знать о перешедшей к нему по наследству земельной доле и по неизвестным причинам сознательно не распоряжалось ей на протяжении трех и более лет.

Поскольку доказательств этого истцом представлено не было - ни нотариус, ни администрация поселения не проинформировали Территориальное управление о том, что на территории муниципального образования имеются участки земли с признаками выморочного имущества и об их переходе в собственность Российской Федерации, о чем свидетельствует отсутствие в опубликованном Администрацией МО «Халдинское» списке лиц, имеющих право на земельные доли, указания на Российскую Федерацию или Межрегиональное Территориальное управление, возможности подать возражения на включение земельной доли в список невостребованных земельных долей у Межрегионального Территориального управления не имелось и основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Также полагает, что дело необоснованно было рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку это могло нарушить права и законные интересы наследника Н.В.Н., который не был привлечен судом в качестве ответчика.

До судебного заседания суда апелляционной инстанции поступило заявление главы Администрации МО «Халдинское» И.С.Е. об отказе от исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в полном объеме в связи с обращением наследника Н.В.Н. за наследством, в том числе на невостребованную земельную долю. В заявлении указано, что отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ допускается отказ истца от иска после принятия апелляционной жалобы.

В случае принятия отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ главы Администрации МО «Халдинское» от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, последствия отказа, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны, что отражено в его заявлении, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска, принятое по делу решение отменить и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.326.1 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Администрации МО «Халдинское» от иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о прекращении права собственности Н.В.Н. и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю Н.В.Н.

Решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 13 января 2017 года отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Судья                            Рогозин А.А.