Решение по делу № 2-2606/2010 ~ М-2367/2010 от 29.07.2010

Дело № 2-2606/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2010 года Московский районный суд города Казани

в составе:

председательствующего судьи Гиниатуллиной Ф.И.

при секретаре Хакимзяновой Р.Р.,

с участием представителя истца Димитриевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом Казань» к Сагееву ... о взыскании суммы, суд

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Теплый дом Казань» обратилось в суд с иском к Сагееву Ш.З. о взыскании суммы. В обоснование иска указано, что Дата обезличена. между истцом и ООО «Металлист» был заключен договор поставки № Номер обезличен, согласно которому покупателю были поставлены теплоизоляционные материалы на сумму ... рублей. ООО «Металлист» оплатил полученный товар лишь в сумме ... рублей ... копейки. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств покупателем по договору поставки между ООО «Теплый дом Казань» и Сагеевым Щ.З. был заключен договор поручительства № Номер обезличен от Дата обезличена., согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение покупателем обязательств по договору поставки. Поскольку покупателем не было в полном объеме исполнены обязательства о оплате отгруженного товара, истец просит взыскать с ответчика неоплаченную сумму в размере ... рубля, а также ... рублей ... копеек в возврат государственной пошлины.

Представитель истца Димитриева Т.А. в судебном заседании уточнила требования в части взыскания госпошлины, в счет которой просила взыскать ... рублей, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сагеев Ш.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Металлист» в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца Димитриева Т.А. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По данному делу установлено, что Дата обезличена года между истцом ООО «Теплый дом Казань» и ответчиком ООО «Металлист» был заключен договор поставки № Номер обезличен, согласно которому покупателю был и поставлены теплоизоляционные материалы на сумму ... рублей. ООО «Металлист» оплатил полученный товар лишь в сумме ... рублей ... копейки.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств покупателем по договору поставки между ООО «Теплый дом Казань» и Сагеевым Щ.З. был заключен договор поручительства № Номер обезличен от Дата обезличена., согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение покупателем обязательств по договору поставки.

В соответствии п.2 договора поручительства Сагеев Щ.З. отвечает перед кредитором ООО «Теплый дом Казань» за исполнение покупателем ООО «Металлист» своих обязательств по «Договору поставки» в том же объеме, как и покупатель, включая процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика. Покупатель и Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно.

Направленная в адрес ООО «Металлист» и Сагеева Ш.З. претензия с просьбой оплатить оставшуюся сумму за отгруженный товар, оставлена без удовлетворения.

Из пояснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что неоплаченная сумма отгруженного ООО «Металлист» товара составляет ... рубля. При определении наличия суммы, подлежащей взысканию, суд обосновывает свои выводы доводами истца, изложенными в исковом заявлении и представленными им документами, поскольку ответчик не явился в судебное заседание и не представил в суд своих возражений, находящихся у него доказательств (ч. 1 ст. 68 ГПК).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Теплый дом Казань» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой стоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сагеева ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом Казань» - ... рубля, а также ... рублей в возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: Ф.И.Гиниатуллина