Решение по делу № 2а-889/2016 ~ М-29/2016 от 11.01.2016

Дело № 2а - 889/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года         г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

Рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску СНЛ к начальнику отдела СПИ по Орджоникидзевскому району города Перми старшему судебному приставу ПЕВ Управлению ФССП по Пермскому краю, ЛИА о признании незаконным бездействия по не направлению ответа за заявление, возложении обязанности направить ответ, возложении обязанности провести конкретные исполнительные мероприятия, суд,

У С Т А Н О В И Л:

СНЛ обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя начальника отдела СПИ по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ПЕВ, выразившееся в не направлении ей ответа на обращение от (дата).

Кроме того, административный истец просит возложить на старшего судебного пристава-исполнителя начальника отдела СПИ по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ПЕВ следующие обязанности:

• Устранить допущенные нарушения прав СНЛ путем направления ей ответа на обращение от (дата);
• Провести исполнительные мероприятия в отношении должника, указанные в ее заявлении от (дата), а именно:
  1. осуществить выход по адресу должника с целью составления акта описи и ареста имуществ должника по адресу его проживания: <АДРЕС>;
  2. ограничить выезд должника за пределы РФ;
  3. запросить из РЖД сведения о передвижениях должника за последнее время;
  4. запросить у операторов сотовой связи сведения о наличии у них договоров с должником на услуги связи;
  5. запросить сведения об объектах налогообложения у должника, выписку из ЕГРЮЛ в ИФНС России по Пермскому краю, если должник является учредителем или директором какого юридического лица;
  6. запросить в органах ЗАГСа информацию о наличии супруги у должника и смене ФИО должника;
  7. запросить в Пенсионном фонде информацию о месте работы должника;
  8. запросить сведения о наличии у должника полисов медицинского страхования.
  9. направить запросы в кредитные организации, с целью выявления счетов, депозитов и вкладов денежных средств, принадлежащих должнику.
  10. оформить на должника принудительный привод для дачи объяснений судебному приставу по факту неисполнения решения суда.
  11. запросить сведения в аэропорту г. Перми о передвижении должника воздушным транспортом.
  12. запросить в МРЭО ГИБДД по Пермскому краю сведения о наличии ТС у должника; сведения о привлечении к административной ответственности за нарушения Правил Дорожного Движения. Если нарушения будут выявлены, то данные ТС, на которых передвигается должник в качестве водителя.
  13. запросить в отделе адресно - справочной службе о месте регистрации должника в настоящее время;
  14. направить запрос в Управление Росреестра по Пермскому краю и в БТИ о недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя должника с целью наложения ареста;
  15. запросить в ЦЗН сведения о получении информации состоит ли должник у них на учете;
  16. запросить в ИЦ ГУВД о предоставлении информации о судимости должника;
  17. запросить в МВД по г. Перми сведения о выдаче разрешения на хранение и пользование оружием;
  18. запросить сведения о размещении должником средств в негосударственных Пенсионных фондах;
  19. запросить во всех ОССП по городу Перми и Пермского края сведения об исполнительных производствах, взыскателем по которым является ЛИА;
  20. запросить сведения в Государственной инспекции по маломерным судам, расположенной по адресу: город Пермь, ул. Горького, 44, о наличии у должника маломерных судов;
  21. запросить сведения в Гостехнадзоре по адресу: город Пермь, бульвар гагарина, 10, о наличии у должника самоходных машин;
  22. запросить в Росреестре копии документов, по которым, должником было отчуждено недвижимое имущество в течение трех лет до вынесения судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Заявленные требования СНЛ мотивировала следующим.

В производстве судебного пристава-исполнителя отдела ССП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю находятся исполнительные листы №... года от (дата) и №... о взыскании с ЛИА в ее пользу денежных сумм в размере <.....>

(дата) она направила заявление с просьбой осуществить исполнительные действия в отношении должника.

Однако, ни постановления об удовлетворении полностью или частично, ни постановления об отказе в удовлетворении данного заявления, она не получила.

Нарушены ее имущественные права, так как нарушение судебным приставом - исполнителем Закона РФ «Об исполнительном производстве» привело к несвоевременному исполнению судебного акта, в связи с чем, она не может получить с должника денежные средства и воспользоваться ими по своему усмотрению.

Просит административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный истец СНЛ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суду направила заявление, в котором просит провести судебное разбирательство без своего участия, на доводах настаивает.

Кроме того, СНЛ указала, что до настоящего времени ответа на обращение от (дата) ей не направлено.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю извещено о дате, месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом. Своего представителя Управление ФССП по Пермскому краю в суд не направило. Каких-либо ходатайств не поступило.

Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель начальник отдела СПИ по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району Управления ФССП по Пермскому краю ПЕВ на судебное разбирательство не явилась. Извещена надлежащим образом. Каких - либо ходатайств, заявлений не поступило.

Заинтересованное лицо ЛИА в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

На основании пункта 7 статьи 150 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая тот факт, что на судебное разбирательство по настоящему административному делу не явились все лица, участвующие в деле, все лица извещены надлежащим образом, явка данных лиц не является обязательной и не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы исполнительных производств №... и №..., приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 Кодекса об административном судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

(дата) судебным приставом -исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... в отношении ЛИА о взыскании в пользу СИС задолженности в размере <.....>.

(дата) на основании постановления судебного пристава - исполнителя исполнительное производство окончено, исполнительный документ исполнительный лист №... от (дата) возвращен взыскателю СИС.

В постановлении об окончании исполнительного производства указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества остались безрезультатными

(дата) судебным приставом -исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... в отношении ЛИА о взыскании в пользу СНЛ задолженности в размере <.....>.

(дата) на основании постановления судебного пристава - исполнителя исполнительное производство окончено, исполнительный документ исполнительный лист №... от (дата) возвращен взыскателю СНЛ.

В постановлении об окончании исполнительного производства указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества остались безрезультатными.

(дата) СНЛ направлено обращение, адресованное старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю (л.д.4).

В данном заявлении административный истец ссылается на нахождение в ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми исполнительных производств в отношении должника ЛИА, а также просит провести ряд исполнительных мероприятий в рамках исполнения требований исполнительного документа.

(дата) заявление СНЛ получено ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю (л.д.5).

Разрешая заявленные административным истцом требования и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что имеются основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, выразившееся в не направлении ответа СНЛ на поступившее ее заявление от (дата).

По мнению суда, заявление СНЛ, поступившее (дата) в ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю, должно было быть рассмотрено старшим судебным приставом в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым определено, что под обращением понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (п. 1 ст. 4 данного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, в срок до (дата) старший судебный пристав - исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю должен был рассмотреть заявление СНЛ, датированное (дата) и поступившее (дата).

Однако, заявление СНЛ осталось без соответствующего рассмотрения и ответа.

Доказательств обратного суду представлено не было.

СНЛ просит возложить обязанность на старшего судебного пристава-исполнителя отдела СПИ по Орджоникидзевскому району города Перми устранить нарушения ее (заявителя) прав путем направления в ее адрес ответа на заявление от (дата).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

При рассмотрении данной категории дел по существу суду надлежит выяснять:

• имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
• соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
• соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

СНЛ является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении ЛИА

Материалами административного дела подтверждается факт направления СНЛ заявления, в котором, она, как участник исполнительного производства, просит совершить ряд определенных исполнительных действий, которые, по ее мнению, будут способствовать взысканию денежных средств с должника. Соответственно, административный истец вправе получить ответ на свое заявление после рассмотрения должностным лицом.

Заявление СИС поступило в ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми (дата), что подтверждается почтовым уведомлением.

Между тем, в представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства о рассмотрении заявления.

Доказательств со стороны административных ответчиков в подтверждение направления истцу ответа на заявление, суду представлено не было.

Однако, бремя доказывания данного обстоятельства лежит именно на стороне административных ответчиков, учитывая положения пунктов 9 и 11 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации.

В данном случае, права СНЛ, не рассмотрением ее заявления и отсутствием ответа на поданное ею заявление, нарушены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела СПИ по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю,, выразившееся в не направлении ответа СНЛ на ее заявление от (дата).

Бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении заявления СНЛ от (дата), судом установлено, исходя из чего, суд считает необходимым возложить обязанность на старшего судебного пристава-исполнителя отдела СПИ по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю направить ответ СНЛ на ее заявление от (дата) в целях восстановления нарушенных прав административного истца.

СНЛ просит суд возложить обязанность на старшего судебного пристава-исполнителя провести конкретные исполнительные действия, перечень которых приведен в заявлении от (дата).

Суд считает, что в удовлетворении административного иска в этой части необходимо отказать.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не может являться основанием для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по проведению необходимых для административного истца исполнительных действий.

Руководствуясь ст.ст.175-178 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление СНЛ к начальнику отдела СПИ по Орджоникидзевскому району города Перми старшему судебному приставу Порошенко Е.В., Управлению ФССП по Пермскому краю, ЛИА о признании незаконным бездействия по не направлению ответа за заявление, возложении обязанности направить ответ, возложении обязанности провести конкретные исполнительные мероприятия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, выразившееся в не направлении ответа на заявление СНЛ от (дата).

Возложить обязанность на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю направить в адрес СИС ответ на ее заявление от (дата) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований административному истцу СНЛ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Мотивированное решение составлено 25 января 2016 года

Судья         М.В. Ладейщикова

<.....> судья       М.В.Ладейщикова