Решение по делу № 2-1631/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-1631/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                                    «03» декабря 2015 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,

при секретаре Кузнецовой А.П.,

с участием представителя истца Супрядкина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева П. И. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, убытков, штрафа, неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Михеев П.И. обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании страховой выплаты, убытков, штрафа, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Федорова В.Г.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Федоров В.Г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

В установленные законом сроки истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате и заблаговременно известил о времени и месте проведения осмотра повреждённого автомобиля, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, представитель страховой компании на осмотр транспортного средства не явился.

Поскольку ответчик не организовал в установленные законом сроки осмотр поврежденного транспортного средства, истец самостоятельно обратился в Оценочно-правовую компанию «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, предварительно уведомив страховую компанию о дате, времени и месте осмотра автомобиля.

    Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учётом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>, услуги по проведению оценки – <данные изъяты>.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязательства по договору страхования, истец просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу страховую выплату в размере <данные изъяты>, понесенные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решении суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с копированием документов, в размере <данные изъяты>.

Истец Михеев П.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Супрядкину М.А.

Представитель истца Супрядкин М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что денежных средств в счет осуществления страховой выплаты от ответчика истцу поступили в размере <данные изъяты> после обращения в суд.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не просил. Представил возражения против иска, в которых указано, что ответчик выполнил свои обязательства, выплатив истцу страховое возмещение в пределах лимита в размере <данные изъяты>. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца Супрядкина М.А., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ч.1 ст.927 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 указанной нормы).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён (пункт 3 указанной нормы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 указанной нормы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1. ст. 15) по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8.ст. 1).

Пунктом б статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что Михеев П.И. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. (л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Федорова В.Г.

В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему Михееву П.И., причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, из которого следует, что водитель Федоров В.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выезжая со второстепенной дороги на главную на <адрес> при повороте налево совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Как следует из извещения о ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП Федорова В.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №), гражданская ответственность истца Михеева П.И., собственника повреждённого транспортного средства, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис серии ССС №) (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ОАО «АльфаСтрахование» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами, в том числе и уведомление об организации осмотра транспортного средства для определения размера ущерба с указанием времени, даты и места проведения осмотра, тем самым уведомив страховщика в письменном виде о наступлении страхового случая, что подтверждается квитанцией почтового отправления и описью вложений. (л.д. 14, 15, 16). Указанные документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17)

Однако страховщик в установленный законом срок не произвел осмотр транспортного средства и не организовал независимую экспертизу, выплату страхового возмещения потерпевшему не произвел, мотивированный отказ в страховой выплате потерпевшему не направил, тем самым нарушил право истца на получение страховой выплаты.

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено информационное письмо о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр и предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств, однако автомобиль на осмотр представлен не был, суд считает необоснованными.

Из описи к почтовому отправлению, направленному истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом были направлены заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами, в том числе, уведомление об организации осмотра транспортного средства, а также банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения. (л.д. 15) При этом представитель ответчика на осмотр транспортного средства не прибыл.

Из представленной ответчиком копии почтовой квитанции на имя Михеева и информации с сайта Почты России следует, что почтовая корреспонденция направлена в адрес иного лица, получателем указан Голотин.

Стороной истца не подтвержден факт получения от ответчика требования о предоставлении автомашины для осмотра, а иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ответчиком не представлено.

Поскольку представитель ответчика на осмотр повреждённого транспортного средства не явился, истец в самостоятельном порядке организовал оценку повреждённого транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком Оценочно-правовой компании «<данные изъяты>», имеющим соответствующую специализацию и необходимое образование, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату происшествия с учётом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> (л.д. 19-38).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности названного экспертного заключения, поскольку экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности, специалистом, имеющим необходимую квалификацию и соответствующую специализацию, правильность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений.

Суд соглашается с размером установленного ущерба, поскольку по своему содержанию экспертное заключение является аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия специалиста в исследуемой области подтверждены надлежащими документами, описанные повреждения, соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП.

Учитывая, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных ст. 961 ГК РФ, у ответчика не имелось, суд приходит к выводу о том, что отказ страховщика в страховой выплате потерпевшему является незаконным.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, то есть досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», соблюдён.

Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в течение пяти календарных дней со дня поступления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком претензия не рассмотрена и страховая выплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было перечислено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и стороной истца не оспаривается.

Ссылка ответчика на факт перечисления Михееву П.И. страхового возмещения в размере <данные изъяты> как на доказательство добровольного удовлетворения требований истца по досудебной претензии является необоснованной, поскольку выплата суммы страхового возмещения была осуществлена по истечении пяти календарных дней со дня получения претензии ответчиком.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> основано на законе и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> выплачена истцу, решение в части взыскания с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> не подлежит исполнению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании штрафа судом учитывается, что согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

На основании указанных правовых норм, исходя из размера страховой выплаты <данные изъяты>, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет <данные изъяты> (49380 х 50%).

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки и финансовой санкции суд руководствуется, положениями п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», обязывающего страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Абзацем 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика направлено заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчику необходимо было исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, либо направить мотивированный отказ в страховой выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору страхования в течение 20 дней с момента получения всех документов, со страховщика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (69 дней) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1% х 69 дней).

На основании абз. 3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Учитывая, что ответчик в течение 20 дней с момента получения всех документов не произвел страховую выплату и не направил мотивированный отказ в страховой выплате, со страховщика подлежит взысканию финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (69 дней) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,05 % х 69 дней)

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Поскольку страховщиком нарушены как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и неустойка и финансовая санкция.

Пунктом 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом б статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма по виду причиненного вреда в данном случае установлена в размере <данные изъяты>.

С учётом вышеприведённых правовых норм, учитывая, что общий размер неустойки (пени) и финансовой санкции не превышает размер страховой суммы, установленный ФЗ «Об ОСАГО», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> и финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

Оснований для уменьшения размера неустойки, финансовой санкции и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, финансовой санкции, штрафа материалы дела не содержат.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца как потребителя страховых услуг установлен, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению частично, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 46-47).

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, сложности дела, длительности судебного разбирательства и объёма совершённых представителем истца процессуальных действий, а также достижением юридически значимого для доверителя результата, считает возможным, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в размере <данные изъяты>. Указанную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права.

Судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> (л.д. 16, 44), расходы по копированию документов в размере <данные изъяты> (л.д. 45), расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> (л.д. 48-49), расходы по оплате услуг Оценочно-правовой компании «<данные изъяты>» по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> (л.д. 18, 39-41),) подлежат взысканию с ответчика, поскольку они понесены истцом в связи с защитой нарушенного права в судебном порядке.

Истец при подаче иска, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что соответствует положениям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

иск Михеева П. И. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, убытков, штрафа, неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Михеева П. И. страховую выплату в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части требования Михеева П. И. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Михеева П. И. денежных средств в размере <данные изъяты> не исполнять.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2015 года.

Судья                                   подпись                     Т.А. Горкушенко