Решение по делу № 33-15344/2019 от 25.11.2019

Судья: Топчиева Л.С. Апел. гр./дело: 33 - 15344

Номер дела суда первой инстанции 2-2413/2019

Апелляционное определение

г. Самара 19 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Житниковой О.В.

судей Ивановой Е.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Григорьевой М.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 07 октября 2019г., которым постановлено:

«Исковые требования Григорьевой М.В. к СНТ «Ермаковское» об оспаривании задолженности по оплате членских взносов - оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Григорьевой М.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы,    

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Григорьева М.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Ермаковское» об оспаривании задолженности по оплате членских взносов, ссылаясь на следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела земельный участок № в СНТ «Ермаковское» общей площадью 4,5 сотки по адресу: <адрес>.

Истцом проводилась плата членских взносов, участок содержался в надлежащем состоянии.

В ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Ермаковское» была начата приватизация дачных участков, в чем истец также приняла участие, внеся в кассу товарищества целевой взнос в размере 1 000 руб.

Распоряжением Главы муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, СНТ «Ермаковское» получило свидетельство о государственной регистрации права на земли сельскохозяйственного назначения.

В ДД.ММ.ГГГГ истец передала пакет документов для оформления участка в собственность в ООО «Землемер», но в приеме документов ей было отказано, так как указанный участок на публичной кадастровой карте был отнесен к землям общего пользования.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 11.02.2019г., за истцом признано право собственности на земельный участок с присвоением кадастрового номера № и адреса: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ истец, решив оплатить членские взносы за пользование участком, обнаружила долг в размере 44 021 руб.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась за разъяснениями к председателю правления ФИО1, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. права пользования участком у истца были ущемлены, так как закончить строительство, проживать, совершать сделки купли-продажи, пользоваться участком по своему усмотрению не предоставлялось возможным.

Каких-либо соглашений и договоров об аренде данного земельного участка между истцом и СНТ «Ермаковское» не заключалось.

Кроме того, в период вступления в члены Товарищества, площадь выделенного для пользования участка составляла 4,5 сотки, что указано в садовой книжке и взносы взимались из расчета указанной площади, а с ДД.ММ.ГГГГ размер взносов стал рассчитываться исходя из площади участка в 5 соток.

При этом, до истца сведения об изменениях площади участка не доводились, изменений в пользу увеличения участка не производилось.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. участок истца был отнесен к категории земель общего пользования, за который истец вносила членские взносы вплоть до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6 394 руб.

Истец Григорьева М.В. (с учетом уточнения требований) просила суд:

1) аннулировать задолженность по оплате членских взносов в размере 44 720 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ. за земельный участок по <адрес>

2) взыскать с СНТ «Ермаковское» в пользу истца:

- денежные средства, внесенные в качестве членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 394 руб.,

- разницу излишне оплаченных членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 242 руб.

Представитель ответчика СНТ «Ермаковское» не признал иск, утверждая, что что решение о размере членских взносов, в том числе в зависимости от размера земельного участка, было принято лишь начиная с ДД.ММ.ГГГГ к требованиям истца о взыскании денежных средств, внесенных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ а также разницы, исчисленной с завышенного размера земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ., заявленным истцом ДД.ММ.ГГГГ., просил применить срок исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцом Григорьевой М.В. ставится вопрос об аннулировании за земельным участком № долга, образовавшегося с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44 720 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на дату возникновения заявленных правоотношений, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно п.11 ч.2 ст.19 вышеуказанного закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствии с ч.1 ст.20 и п.10 ч.1 ст.21 указанного закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

На основании п. п. 8 п. 4 ст.16 указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Статьей 14 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) предусмотрено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Пунктом 6 ст. 14 Закона № 217-ФЗ установлено, что целевые взносы могут быть направлены на расходы, исключительно связанные в том числе: с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Статьей 16 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01.01.2019 г. предусмотрено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с п.21 ч.1 ст.17 Закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Григорьева М.В. с ДД.ММ.ГГГГ. является членом Товарищества, что подтверждается садоводческой книжкой, заявлением о принятии в состав СТ «Ермаковское» (в настоящее время СНТ «Ермаковское») и справкой СНТ «Ермаковское» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что истец пользуется земельным участком в соответствии с его назначением с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., за истцом признано право собственности на земельный участок с присвоением кадастрового номера № и адреса: <адрес>.

Истец не согласна с суммой долга в размере 44 720 руб., поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. право её пользования участком(по мнению истца) были ущемлены, закончить строительство, проживать, совершать сделки купли-продажи, пользоваться им по своему усмотрению не предоставлялось возможным.

Суд правильно признал, что доказательств, подтверждающих указанные факты, истцом не представлено.

Кроме того, истец не согласна с суммой долга, указывая, что взносы с ДД.ММ.ГГГГ взимались из расчета площади 5 соток, тогда как ей было выделено 4,5 соток.

Однако вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что истец фактически владела и пользовалась земельным участок общей площадью 659 кв.м.

Размер членских вносов в СНТ «Ермаковское» устанавливался Постановлениями общего собрания уполномоченных СНТ «Ермаковское»:

Постановление общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ,

Постановление общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ,

Постановление общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ,

Постановление общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ,

Постановление общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ,

Постановление общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ,

Постановление общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ,

Постановление общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ,

Постановление общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ,

Постановление общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные постановления никем не были оспорены и являлись действующими в спорные периоды времени.

Кроме того, из указанных постановлений следует, что размер членского взноса исходя из площади, начал рассчитываться лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд правильно признал, что нарушений действующего законодательства при утверждении членского взноса в зависимости от площади земельного участка ответчиком допущено не было.

Обязанность по уплате членских взносов предусмотрена законом, а также решением общего собрания членов СНТ, обязательным для исполнения.

При этом, неиспользование земельного участка по тем или иным причинам, не является основанием для освобождения члена товарищества от уплаты таких взносов.

Доводы истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ее земельный участок был отнесен к категории земель общего пользования, и она по этим основаниям не должна была вносить членские взносы, а вносила по ДД.ММ.ГГГГ суд правильно признал несостоятельными, поскольку в рамках другого гражданского дела (оконченного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.) истец утверждала, что пользуется участком с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с его целевым назначением.

Ответчиком обоснованно заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца о взыскании с СНТ «Ермаковское» с завышенного размера площади участка с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 242 рубля; оплаченных истцом членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 394 руб.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами сроков исковой давности.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца Григорьевой М.В. о необходимости удовлетворения исковых требований полностью, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 07 октября 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григорьевой М.В. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.    

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: