Решение по делу № А46-19127/2009 от 08.10.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru e-mailinfo@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск                                                                                         Дело № А46-19127/2009

06 октября 2009 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горобец Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Михайлова Владимира Юрьевича,

при участии в судебном заседании:

от заявителя– Пцарик Н.Н. по доверенности от 01.09.2009 № 32-МР,

от заинтересованного лица–представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Омской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлениями о привлечении индивидуального предпринимателя Михайлова Владимира Юрьевича (далее – ИП Михайлов В.Ю., предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 009909 от 15.09.2009.

В судебном заседании представитель УГАДН по Омской области поддержал заявленные требования, просил назначить по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Предприниматель Михайлов В.Ю. извещенный о дне и времени судебного разбирательства по последнему известному суду адресу, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее. Михайлов В.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29 декабря 1997 года Администрацией Октябрьского района г. Омска, о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска 28.10.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304550630200116.

15.09.2009 старшим государственным инспектором отдела АТН УГАДН по Омской области Алешкиным С.П. проведена проверка соблюдения требований транспортного законодательства РФ предпринимателем Михайловым В.Ю., осуществляющим перевозки пассажиров автомобильным транспортом, на основании лицензии серии ВА № 122383 выданной УГАДН по Омской области, регистрационный номер которой АСС-55-025713 от 23.11.2004.

В результате проверки установлено осуществление Михайловым В.Ю. предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

- выявлен факт выпуска водителя Романец Ю.В. в линию без прохождения предрейсового медицинского осмотра;

- не организовано прохождение водителями послерейсового медицинского осмотра;

- не организовано проведение стажировки водителей;

- не обеспечена охрана транспортных средств, для исключения возможности  самовольного их использования водителями.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении № 009909 от 15.09.2009, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которого УГАДН по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Михайлова В.Ю. к административной ответственности.

Суд полагает, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

На основании статьи 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), осуществляемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (далее - перевозки пассажиров) определяется «Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки заявителем был выявлен факт нарушения ИП Михайловым В.Ю. подпункта «в» пункта 4 указанного Положения.

В соответствии с подпунктами «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, к числу лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров относится соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.95 № 196-ФЗ (далее – Закона) индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно статье 23 названного закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях (пункт 1 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.95 № 196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.3.7 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет обеспечения своевременного прохождения водителями медицинского освидетельствования, контроля состояния водителей перед выездом на линию.

Регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей согласно пункту 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, относится к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности. В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» владельцы автобусов обязаны организовать проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов. В случаях, когда водитель начинает рабочий день (смену) или заканчивает его вне производственных территорий владельца автобусов (при осуществлении междугородных перевозок, на маршрутах большой протяженности, специальных перевозок, при смене водителей на линии и т.п.), владелец автобуса обязан обеспечить проведение указанных медосмотров через автовокзалы, автостанции и иных юридических лиц, обладающих соответствующей базой (пункт 2.3.2 указанного Положения).

Далее, в соответствии с пунктом 2.3.5 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет организации занятий и обеспечения условий для повышения уровня знаний и профессионального мастерства водителей по программе в соответствии с установленными нормами.

Организация занятий по повышению профессионального мастерства водителей согласно пункту 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, относится к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности.

Владельцы автобусов организуют проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства, включающие проверку знания Правил дорожного движения, правил перевозки пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, изучение типичных дорожно-транспортных ситуаций повышенной опасности, основ безопасного управления автобусом в сложных дорожных и метеорологических условиях, приемов оказания доврачебной помощи пострадавшим, порядка эвакуации пассажиров при дорожно-транспортном происшествии (пункт 2.3.5 указанного Положения).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения заявителем проверки было выявлено нарушение вышеуказанных норм – выявлен факт выпуска водителя Романец Ю.В. в линию без прохождения предрейсового медицинского осмотра, не организовано прохождение водителями послерейсового медицинского осмотра, не организовано проведение стажировки водителей.

Далее, из пункта 4.6. Положения также следует, что организации и водители - предприниматели обязаны обеспечить охрану транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями организации, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это положение не отменяется возложением бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола на административный орган.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения заинтересованным лицом вмененного ему правонарушения.

Доказательств того, что у ИП Михайлова В.Ю. не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы настоящего арбитражного дела не представлено, доводов в обоснование этого не заявлено. Следовательно, суд полагает, что возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заинтересованного лица имелась.

Таким образом, совершение предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспорено. При данных обстоятельствах суд находит правильной произведенную заявителем квалификацию допущенных индивидуальным предпринимателем Михайловым В.Ю. нарушений по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым по эпизодам, зафиксированным в протоколе № 009909 от 15.09.2009, привлечь индивидуального предпринимателя Михайлова В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 3000 руб.

Следовательно, требование УГАДН по Омской области о привлечении предпринимателя Михайлова В.Ю. к ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Михайлова Владимира Юрьевича, 12.05.1965 года рождения, уроженца с. Еленовка Щербактинского района Павлодарской области, проживающего по адресу: 644079, город Омск, улица 21 Рабочая, дом 75, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска 28.10.2004 за основным государственным регистрационным номером 304550630200116, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Омской области, город Омск (УГАДН по Омской области), ИНН 5503017264, КПП 550301001, ГРКЦ ГУ Банк России по Омской области, г. Омск, Р/счет 40101810100000010000, БИК 045209001, код штрафа 10611690040040000140, ОКАТО 52401000000.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          С.В. Ярковой