Решение по делу № 12-425/2016 от 22.03.2016

дело 12-425/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2016 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Т.Р. Багаутдинов, изучив в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Башкирский колледж архитектуры, строительства и коммунального хозяйства на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Роспотребнадзора по РБ от 11.02.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд поступила жалоба Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Башкирский колледж архитектуры, строительства и коммунального хозяйства на постановление, вынесенное Управлением Роспотребнадзора по РБ от 11.02.2016 г.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения правонарушения является: <адрес> <адрес>, что относится к территориальной подсудности Орджоникидзевского районного суда г.Уфы.

Кроме того, административное расследование Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в отношении Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Башкирский колледж архитектуры, строительства и коммунального хозяйства, не проводилось.

Таким образом, данная жалоба со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Башкирский колледж архитектуры, строительства и коммунального хозяйства на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Роспотребнадзора по РБ от 11.02.2016 г., направить в Орджоникидзевский районный суда г.Уфы, на рассмотрение по подсудности.

Судья Т.Р. Багаутдинов