Решение по делу № 5-520/2016 от 20.05.2016

К делу № 5-520/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Каневская 23 мая 2016 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Сеина Т.П.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Герасименко Сергея Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

В Каневской районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Герасименко С.В..

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 10.05.2016 следует, что 10.05.2016 в 21 час 10 минут в <адрес> водитель Герасименко С.В. управлял автомобилем марки Ниссан КУБ, государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося скутера Нексус и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются районными судами.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КоАП РФ). Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, административное расследование по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ фактически не проводилось.

Таким образом, данное дело не относится к компетенции судьи Каневского районного суда.

Согласно п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

На основании вышеизложенного дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Герасименко С.В. следует направить по подсудности мировому судье Каневского района Краснодарского края.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Герасименко С.В,, направить по подсудности мировому судье Каневского района Краснодарского края.

Судья