Решение по делу № 2-1176/2018 ~ M-1105/2018 от 15.08.2018

№2-1176/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцев А.О.,

при секретаре Захаровой Е.В.,

с участием:

истца Сухомлинова Г.А.,

представителя ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> Вартановой С.А., действующей на основании доверенности
№ от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица администрации Буденновского муниципального района <адрес> – Воробьева Р.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Будённовского городского суда <адрес> гражданское дело по Сухомлинова Г.А. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Сухомлинов Г.А., в обратился в суд с исковым заявлением к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, в котором указал, что межрайонной инспекцией ФНС России № по СК ему направляются уведомления об уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000, по адресу: <адрес>, дача. Данным земельным участком он не владеет, земельный участок не использует, правоустанавливающих документов на него не имеет. Согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием действующего законодательства, таким образом, определить его местоположение не представляется возможным.

Согласно пояснениям, полученным от налогового органа, начисления земельного налога ему производится ежегодно на основании того, что по сведениям налогового органа, содержащимся в информационных системах, в отношении земельного участка с кадастровым номером № числится информация о собственнике данного земельного участка - Сухомлинов Г.А.. Запись о правообладателе сделана якобы на основании списка собственников, предоставленного территориальным (межрайонным) отделом № Управления Роснедвижимости по <адрес>.

Однако, данного списка ему не удалось обнаружить. Никаких свидетельств и постановлений, на право собственности данным земельным участком он не имеет.

Согласно сведениям ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000, по адресу: <адрес>, дача, вид права - собственность, дата регистрации неизвестна. Однако, основания регистрации права за ним не указаны, он за регистрацией права не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.22,131- 132 ГПК РФ, просит признать право собственности Сухомлинова Г.А. на земельный участок с кадастровым номером 26:20:030501:1703, площадью 1000, по адресу: <адрес>, дача - отсутствующим. Обязать Управление Росреестра по <адрес> исключить запись о Сухомлинове Г. А. из сведений Единого государственного реестра недвижимости о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000, по адресу: <адрес>, дача. Обязать МИФНС России № по СК осуществить перерасчет земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000, по адресу: <адрес>, дача в связи с отсутствием у Сухомлинова Г.А. права собственности.

Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле исковому заявлению Сухомлинова Г.А. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее - Инспекция, налоговый орган), предоставила возражение на исковое заявление, в котором указано следующее. По требованиям о признании права собственности отсутствующим и об обязании исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости инспекция не может являться ответчиком, поскольку данные требования не затрагивают права и обязанности налогового органа. Требование об обязании Инспекции осуществить перерасчет земельного налога в связи с отсутствием права собственности не подлежит удовлетворению так как истцом не представлены документы, свидетельствующие о начислении ему земельного налога по спорному земельному участку, о перерасчете которого заявлено требование. До начала работы органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним комитеты по земельным ресурсам осуществляли регистрацию договоров купли-продажи и факты предоставления в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение земельных участков. Согласно сведениям, представленным филиалом ФБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Процессуальное законодательство не предусматривает возможность рассмотрения требования об обязании совершить какие-либо действия в качестве самостоятельного предмета спора. Указанные требования могут быть рассмотрены и удовлетворены лишь в случае признания незаконными действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Кроме того, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) налогового органа предусмотрен обязательный досудебный порядок рассмотрения споров. Так, согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Кодексом. Поскольку требования о признании действий (бездействия) инспекции Сухомлинове Г. А. не заявлялись, то основания для удовлетворения требования об обязании Инспекции осуществить какие-либо действия, отсутствуют. При этом действия, на обязании осуществить которые настаивает истец, будут совершены инспекцией на основании части 2 статьи 13 ГПК РФ независимо от ее привлечения к участию в рассматриваемом деле.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу в части требования Сухомлинова Г.А. об обязании Инспекции совершить действия, подлежит прекращению на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного искового производства в рамках главы 22 КАС РФ.

Администрации Буденновского муниципального района <адрес>, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указано о том, что они не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требовании в части признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:20:030501:1703, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, дача, отсутствующим. Просил обязать Управление Росреестра по <адрес> исключить запись о Сухомлинове Г. А. из сведений Единого государственного реестра недвижимости о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000, по адресу: <адрес>, дача. В части обязания МИФНС России № по СК осуществить перерасчет земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000, по адресу: <адрес>, дача в связи с отсутствием у Сухомлинова Г.А. права собственности истец отказался от требований.

Представитель ответчика МИФНС России № по <адрес> в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу в части перерасчета налога поддержала, в остальной части поддержала доводы, изложенные в ранее предоставленном возражении на исковое заявление.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Представитель администрации Буденновского муниципального района Воробьев Р.А. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание без участия не явившегося представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что статья 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указанный в иске объект недвижимости является предметом налогообложения.

На основании положений главы 31 и 32 НК РФ налогоплательщиками земельного налога и налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В материалах дела представлена кадастровая выписка в отношении спорного земельного участка, согласно которой данный земельный участок находится в собственности Сухомлинова Г.А.

Сведения о налогооблагаемых объектах налоговому органу передаются регистрирующими органами.

Судом были истребованы сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, об объекте недвижимости с кадастровым номером 26:20:030501:1703, площадью 1000, по адресу: <адрес>, дача, послужившего основанием внесения записи о правообладателе Сухомлинова Г.А.

Согласно поступившему ответу из Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> № КУВИ 106/2018-17985 в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости отсутствуют.

Согласно статье 57 ранее действовавшего Земельного Кодекса РСФСР земли сельскохозяйственного назначения предоставлялись гражданам - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

В соответствии со статьей 66 Земельного Кодекса РСФСР земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции.

Как разъяснил в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № Пленум ВАС РФ И ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у Сухомлинова Г.А. не возникло права собственности на спорный земельный участок, допустимые доказательства, подтверждающие иное, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части признания отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, подлежит удовлетворению, что в свою очередь является основанием для удовлетворения требования об обязании Управления Росреестра по <адрес> исключить запись о Сухомлинове Г. А. из сведений Единого государственного реестра недвижимости о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 26:20:030501:1703, площадью 1000, по адресу: <адрес>, дача.

В части обязания МИФНС России № по СК осуществить перерасчет земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 26:20:030501:1703, площадью 1000, по адресу: <адрес>, дача суд прекращает производство в связи с отказом истца от данного требования.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухомлинова Г.А. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок отсутствующим – удовлетворить частично.

Признать право собственности Сухомлинова Г.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000, по адресу: <адрес>, дача, отсутствующим.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> исключить запись о Сухомлинове Г. А. из сведений Единого государственного реестра недвижимости о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000, по адресу: <адрес>, дача.

Производство по требованию об обязании МИФНС России № по СК осуществить перерасчет земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000, по адресу: <адрес>, дача в связи с отсутствием у Сухомлинова Г.А. права собственности - прекратить

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ через Буденновский городской суд.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья-подпись

Копия верна

Судья А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле №, находящемся в Буденновском городском суде <адрес>.

Секретарь с/з Е.В. Захарова