Решение по делу № 33-3571/2012 от 11.04.2012

Судья - Анущенко Л.С. Дело №-33-3571

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи НяшинаВ.А.

Судей Позолотиной Н.Г., Мезениной М.В.

при секретаре Горлановой Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 28 апреля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Олюнина А.И. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми Пермского края от 08.02.2012 года, которым постановлено: Отказать в удовлетворении иска Олюнину А.И. к Администрации Мотовилихинского района г.Перми о возложении обязанности вынести решение о закрытии бара.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., объяснения истца Олюнина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Олюнин А.И. обратился в суд с иском к Администрации Мотовилихинского района г.Перми о закрытии бара, расположенного по адресу: ****. Исковые требования мотивировал тем, что работа бара создает шум, мусор во дворе, драки, что нарушает тишину и покой жителей дома.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался Типовым положением о территориальном органе Администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 12.09.2006г. №207 и пришел к правильному и обоснованному выводу о невозможности удовлетворения исковых требований истца о возложении на Администрацию Мотовилихинского района г.Перми обязанности вынесения решения о закрытии бара «**», так как решение данного вопроса не входит в компетенцию Администрации Мотовилихинского района г.Перми.

Совокупности собранных по данному делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе истец, суд апелляционной инстанции не находит.

Системный анализ Типового положением о территориальном органе Администрации города Перми позволяет сделать вывод о том, что Администрация Мотовилихинского района г.Перми полномочиями по решению вопросов об открытии и закрытии баров не обладает, следовательно, обязанность по закрытию бара на ответчика возложена быть не может.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что по существу сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу которые уже были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199,327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Олюнина А.И.    на решение

Мотовилихинского районного суда г.Перми от 08.02.2012г. оставить без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: