Решение по делу № 2-1540/2013 от 12.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Р. С.В., при секретаре Коретине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Абалихиной Т. Н. в интересах несовершеннолетней Коваль П. А. к Шиманко А. М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру и денежный вклад,

Установил:

Абалихина Т.Н., действуя в интересах несовершеннолетней Коваль П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Шиманко А. М., просит с учетом уточненного заявления: восстановить Коваль П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Харченко М. Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать ее (Коваль П.А.) принявшей наследство наследодателя по закону (по праву представления); признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ Шиманко А. М. В. нотариуса Кравченко А.А. на квартиру по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчику ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад, хранившийся в Дополнительном офисе № Московского отделения ОАО «Сбербанк России» на счете № с причитающимися процентами и компенсациями недействительными; признать за Коваль П. А. право собственности на <адрес>, корпус 3 по <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону (по праву представления) после смерти Харченко М. Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Коваль П.А. в порядке наследования по закону (по праву представления) право собственности на денежный вклад, хранившийся в Дополнительном офисе № Московского отделения ОАО «Сбербанк России» на счете № в сумме 733151 руб. 24 коп.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кор. 3, <адрес> за несовершеннолетней Коваль П. А., выдать соответствующее свидетельство о регистрации права собственности и внести сведения об этом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что несовершеннолетняя Коваль П. А. является дочерью Самсонова А.С. и Коваль А.С. Мать несовершеннолетней в соответствии с вступившем в законную силу решением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав. Самсонов А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Сасмсонова А.С. – Харченко М.Р., бабушка Коваль П.А. После смерти бабушки открылось наследство в виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кор. 3, <адрес> денежных средств, находившихся на вкладе в ОАО «Сбербанке России». При жизни ни отец Коваль П.А., ни его мать Харченко М.Р. с несовершеннолетним ребенком не общались, ее судьбой не интересовались, участие в ее жизни не принимали, друг с другом не встречались, непродолжительное время поддерживали отношения по телефону, однако, после прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ отношения поддерживать вовсе перестали, при этом, бабушка – Харченко М.Р. общаться со своей внучкой не хотела. Над несовершеннолетней было оформлено попечительство. При разрешении вопроса об оформлении попечительства, органом опеки и попечительства принимались меры по установлению места жительства, наличия у отца девочки Сасмсонова А.С. собственности, путем направления запросов в различные органы и организации. В процессе поисков было установлено, что Самсонов А.С. проживал по адресу: <адрес>, кор. 3, <адрес>, его мать Харченко М.Р. является собственником жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сына. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что Харченко М.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ из полученного органом опеки и попечительства свидетельства о смерти данного лица. Наследственное имущество было принято двоюродным братом Харченко М.Р. – Шиманко А.М., ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Вышеуказанные обстоятельства препятствовали несовершеннолетней Коваль П.А. принять наследство и оформить свои наследственные права в установленный законом срок.

Законный представитель несовершеннолетней Коваль П.А. - Абалихина Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шиманко А.М. в судебном заседании относительно заявленных требований пояснил, что не возражает против их удовлетворения в части восстановлении срока Коваль П.А. для принятие ею наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и признании за ней право собственности на квартиру, указав, что о существовании данного наследника после смерти его двоюродной сестры Харченко М.Р. ему ничего не было известно, с семьей Самсонова А.С. отношения не поддерживались, ему также не было известно о том, что Самсонов А.С. состоял в браке с Коваль А.С. и от брака родилась Коваль П.А. Однако возражал против признания за несовершеннолетней права на денежный вклад наследодателя, пояснив, что после получения свидетельства о праве на наследство денежные средства им были переведена на открытый на его имя счет в банке, полагает, что Коваль П.А. не имеет право на данные денежные средства.

Представитель администрации муниципального округа Донской в <адрес> по доверенности Иванова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что для их удовлетворения имеются все основания, поскольку несовершеннолетняя Коваль П.А. относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, так как отец Самсонов А.С. умер, а мать Коваль А.С. находилась в розыске, в настоящее время решением суда она лишена родительских прав. Срок вступления наследства Коваль П.А. пропущен по уважительной причине.

Третье лицо Нотариус <адрес> Образцова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался, ходатайств по делу не заявлял, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Коваль П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Самсонова А. С. и Коваль А. СтепА., которые состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04.1998.

Самсонов А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Бабушка Коваль П. А., мать Самсонова А.С. – Харченко М. Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Коваль П. А. является наследником по праву представления к имуществу Харченко М. Р..

Из материалов наследственного дела № 66735/215/2012, представленного нотариусом <адрес> Образцовой Е.П. к имуществу Харченко М. Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ следует (л.д. 84-128), что на основании договора передачи № 06В015-00710 от ДД.ММ.ГГГГ Харченко М. Р., Самсонову А. С., Шиманко Н. А. принадлежала по праву совместной (без определения долей) собственности квартира по адресу: <адрес>, кор. 3, <адрес>. После смерти ДД.ММ.ГГГГ Самсонова А.С. его матерью Харченко М.Р., являвшейся наследником по закону к имуществу своего сына Самсонова А.С., и Шиманко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение об определении долей квартиры, по которому доли каждого собственника определены в размере по 1\3 доли. Соглашение зарегистрировано в установленном порядке 22.04.1999.

ДД.ММ.ГГГГ Харченко М.Р. получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1\3 долю вышеуказанной квартиры, принадлежавшей ее сыну Самсонову А.С., выданное Катаевой Г.А., нотариусом <адрес> по реестру № 1Н-1662, зарегистрированное в ДМЖ Правительства Москвы 10.09.1999.

Шиманко Н. А., мать Харченко М. Р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Харченко М.Р. ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти матери на 1\3 доли квартиры по адресу: <адрес>, выданное нотариусом <адрес> Шугаевой С.В. по реестру № 4Н-76\2007. Регистрация права не производилась.

Таким образом, после смерти Харченко М.Р. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кор. 3, <адрес>. Кроме того, после смерти Харченко М.Р. осталось также имущество в виде денежных средств, внесенных во вклады на счет № (ранее счет № ПВ-67210), на счет № 40817810038118201228, в дополнительном офисе № Московского банка ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ В. нотариуса <адрес> Кравченко А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону двоюродному брату умершей Харченко М.Р. – Шиманко А. М. на следующее наследственное имущество: <адрес>, кор. 3 по <адрес> в <адрес>; денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № Московского банка ОАО «Сбербанк России» на счете № (ранее счет № ПВ-67210), на счете № (банковская карта).

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Законный представитель Коваль П.А. просит суд восстановить несовершеннолетней срок для принятия наследства, открывшегося со смертью ее бабушки, указывая, что об открытии наследства стало известно попечителю ДД.ММ.ГГГГ из полученных органом опеки и попечительства по соответствующему запросу сведений из Царицынского отдела ЗАГС, а также полученных им сведений о наличии в собственности указанного лица на день открытия наследства имущества.

При этом суд учитывает, что ответчик не оспаривал в судебном заседании указанные обстоятельства, фактически подтвердив, что с семьей Самсонова А.С. он не поддерживал отношения, о рождении у данного лица дочери ему стало известно в суде.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждено вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мать несовершеннолетней Коваль П.А. – Коваль А.С. от воспитания, содержания дочери устранилась, защитой законных прав и интересов дочери не занималась. Решением суда Коваль А.С. лишена родительских прав в отношении своей дочери. Постановлением Муниципалитета ВМО Донское в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетней Коваль П.А. установлено попечительство, попечителем назначена Абалихина Т.Н. Как следует из объяснения законного представителя несовершеннолетней, отец ребенка – Самсонов А.С. после рождения ребенка фактически не принимал участие в судьбе девочки, самоустранившись от осуществления им родительских прав, его место жительство не было известно заявителю, общение с его матерью Харченко М.Р. происходило по телефону, а после прекращения брака между Коваль А.С. и Самсоновым А.С. и вовсе было прекращено, связь с родственниками несовершеннолетней по линии отца утеряна. Из объяснений представителя администрации муниципального округа Донской в городе Москве следует, что принимались меры к установлению места жительства отца несовершеннолетней и его семьи в целях решения вопроса о дальнейшей судьбе ребенка, из полученных ответов стало известно сначала о смерти Самсонова А.С., а затем и о смерти его матери. После получения достоверных сведений об открытии наследства, последовало обращение к нотариусу, от которого стало известно об оформлении ответчиком наследственных прав в отношении наследственного имущества Харченко М.Р. Незамедлительно были приняты и меры по обращению в суд в целях защиты интересов несовершеннолетнего ребенка. Оснований не доверять данным объяснениям при установленных по делу обстоятельствах, у суда не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что законный представитель несовершеннолетней не знал до января 2013 года об открытии наследства, а несовершеннолетняя Коваль П.А. в силу своего возраста не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои права и защищать свои интересы, ответчик не возражал в ходе судебного разбирательства против восстановления срока принятия наследства, признании Коваль П.А. принявшей наследство, суд считает возможным восстановить срок для принятия наследства Коваль П.А. и признать ее принявшей наследство после смерти Харченко М.Р. по праву представления.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание Шиманко А.М. иска в части восстановления Коваль П.А. срока для принятия наследства и признании за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кор. 3, <адрес> порядке наследования по закону не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком части иска.

В связи с удовлетворением указанной части иска, подлежат признанию недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ Шиманко А. М. В. нотариуса Кравченко А.А. на квартиру по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>; частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ Шиманко А. М. В. нотариуса Кравченко А.А. на денежный вклад, хранившийся в Дополнительном офисе № Московского банка ОАО «Сбербанк России» на счете № с причитающимися процентами и компенсациями, учитывая, что истец в своем иске заявляет требования о праве только на указанный вклад и не просит о признании недействительным указанного свидетельства, выданного на вклад счет № (банковская карта). При этом за Коваль П. А. подлежит признанию право собственности на <адрес>, корпус 3 по <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Харченко М. Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности Шиманко А. М. на <адрес>, корпус 3 по <адрес> в <адрес> в связи с признание права собственности на квартиру за Коваль П. А. подлежит прекращению.

Что касается требования истца о признании за Коваль П.А. в порядке наследования по закону (по праву представления) право собственности на денежный вклад, хранившийся в Дополнительном офисе № Московского банка ОАО «Сбербанк России» на счете № в сумме 733151 руб. 24 коп., суд, отказывая в удовлетворении указанной части иска, отмечает, что указанный счет был закрыт ДД.ММ.ГГГГ снятием наличных денежных средств в размере 749041,99 руб. Шиманко А. М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 21.01.2013, выданного В. нотариуса <адрес> Образцовой Е.П. – Кравченко А.А., что подтверждается сообщением Сбербанка России, полученным по запросу суда. При этом, истец не лишен возможности защиты своих прав, в том числе в судебном порядке, в отношении денежных средств, находившихся на указанном вкладе, выбрав иной способ защиты нарушенного права.

Что касается требования истца об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кор. 3, <адрес> за несовершеннолетней Коваль П. А., выдать соответствующее свидетельство о регистрации права собственности и внести сведения об этом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не имеется объективных оснований для удовлетворения, поскольку настоящее решение о признании за Коваль П.А. право собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации соответствующего права Росреестром и внесения сведений об этом в единый государственный реестр, вынесения по данным требованиям решения не требуется.

С учетом изложенного и на основании, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Восстановить Коваль П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства Харченко М. Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать ее принявшей наследство.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ Шиманко А. М. В. нотариуса Кравченко А.А. на квартиру по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес> недействительным.

Признать за Коваль П. А. право собственности на <адрес>, корпус 3 по <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Харченко М. Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности Шиманко А. М. на <адрес>, корпус 3 по <адрес> в <адрес> в связи с признание права собственности на квартиру за Коваль П. А..

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ Шиманко А. М. В. нотариуса Кравченко А.А. на денежный вклад, хранившийся в Дополнительном офисе № Московского банка ОАО «Сбербанк России» на счете № с причитающимися процентами и компенсациями частично недействительным.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на денежный вклад, хранившийся в Дополнительном офисе № Московского банка ОАО «Сбербанк России» на счете № в сумме 733151,24 руб.– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.04.2013

Судья С.В. Р.