Решение по делу № 33-2962/2015 от 23.03.2015

Судья Роженцева Ю.В.              Дело № 33-2962/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2015 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Параскун Т.И.

судей                 Белодеденко И.Г., Блинова В.А.

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков С., К. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 10 сентября 2014 года по делу

по иску администрации Благовещенского района Алтайского края к С., К. о взыскании задолженности по арендной плате.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Благовещенского района Алтайского края обратилась в суд к С., К. с иском о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленный требований истец указал, что (дата) между администрацией Благовещенского района Алтайского края и С. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения магазина, площадью 1411 кв.м. сроком на три года. Дополнительным соглашением от (дата) к договору аренды срок аренды продлен с (дата) на три года. В последующем заявление С. от (дата) о продлении срока договора оставлено без удовлетворения, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей. По состоянию на (дата) задолженность С. по арендной плате составила <данные изъяты>. Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика уведомления с требованием погасить задолженность, которое не исполнено.

(дата) между С. и К. заключен договор уступки прав по договору аренды, по условиям которого С. уступил К. права и обязанности арендатора вышеуказанного земельного участка по договору аренды от (дата)

(дата) К. обратилась в администрацию Благовещенского района с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка и получила отказ, который обжалован ею в судебном порядке. Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от (дата) в удовлетворении иска К. отказано в полном объеме.

По условиям договора уступки прав С. передал К. все права и обязанности по договору аренды, в том числе обязанность по внесению арендных платежей. Из текста договора не усматривается, что обязательства по уплате аренды передаются с (дата).

При заключении договора уступки прав арендатором не было получено согласие арендодателя – кредитора по обязательству об уплате арендных платежей. По смыслу ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации передача прав по договору аренды без согласия арендодателя допускается при условии уведомления последнего, при этом к новому арендатору переходят не только все права, но и обязанности прежнего арендатора.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении *** от (дата), если перевод прав и обязанностей нового арендатора имеет в качестве основной цели избежать договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением договора аренды предыдущим арендатором, а равно с целью предоставления необоснованных преимуществ новому арендатору, такие действия следует квалифицировать как злоупотребление правом и считать нового и старого арендаторов солидарными должниками арендодателя.

По мнению истца со стороны арендаторов С. и К. имеет место злоупотребление правом, поскольку оба арендатора до заключения договора уступки не получили согласие арендодателя и не уведомили последнего о совершении сделки; в (дата) при рассмотрении дела в районном суде о взыскании арендных платежей со С. ответчик скрыл информацию о заключении соответствующего договора; за все время действия договора аренды С. оплату произвел только дважды, К. оплату производит частично. Данные обстоятельства являются основанием для возложения на ответчиков солидарной ответственности по договору аренды.

С учетом уточнения требований истец просил признать С. и К. солидарными должниками по договору аренды от (дата); взыскать со С. и К. задолженность по арендной плате в солидарном порядке в пользу истца по состоянию на (дата) в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 10 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Признать ИП С., К. солидарными должниками по договору аренды земельного участка *** от (дата).

Взыскать с ИП С., К. в пользу администрации Благовещенского района Алтайского края в солидарном порядке задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка *** от (дата) в размере <данные изъяты>., пеню в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ИП С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчик С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на несогласие с расчетом арендной платы и пени, произведенным истцом, полагает, что суду при рассмотрении дела необходимо было руководствоваться расчетом ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком С. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей, однако данное ходатайство не было отражено в протоколе судебного заседания и не принято во внимание при рассмотрении дела по существу. С учетом применения правил о сроке исковой давности задолженность ответчика должна исчисляться с <данные изъяты>. В связи с чем, ответчик полагает, что требования не подлежали удовлетворению в виду пропуска истцом указанного срока. Кроме того, истечение срока исковой давности по главному требованию влечет истечение срока давности и по дополнительным требованиям об уплате пени.

Также ответчик К. не согласна с решением в части взыскания долга с ответчиков в солидарном порядке. В суде ответчик С. не оспаривал наличие у него задолженности по арендным платежам, возникшим до момента регистрации договора уступки прав по договору аренды, и просил взыскать указанную задолженность с него с учетом сроков исковой давности. Судом не дана оценка исковым требованиям в части их соответствия положениям ст. 399 ГК РФ об обязанности кредитора предварительно направлять требование об уплате задолженности основному должнику до предъявления соответствующих требований о взыскании в солидарном порядке.

В суде апелляционной инстанции ответчик С. поддержал доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегий в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, (дата) между муниципальным образованием Благовещенский район и С. заключен договор аренды ***, по условиям которого С. во временное пользование предоставлен земельный участок площадью 1411 кв.м. по адресу: <адрес> сроком на три года.

Согласно п.п.2.1, 2.5 договора сумма арендной платы составляет <данные изъяты> в год. Арендная плата вносится ежеквартально.

В силу п.2.7 договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,06% от суммы недоимки за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком.

В соответствии с дополнительным соглашением от (дата) к договору аренды срок аренды продлен до (дата). Установлен размер годовой арендной платы – <данные изъяты>.

В последующем С. отказано в продлении срока договора аренды в связи с наличием задолженности по оплате арендных платежей (ответ администрации <адрес> от (дата)).

(дата) между С. и К. заключен договор об уступке прав по договору аренды, по условиям которого С. передал К. права и обязанности арендатора вышеуказанного земельного участка по договору аренды от (дата). Договор уступки зарегистрирован в установленном порядке.

Как следует из текста искового заявления и представленного расчета, в период пользования земельным участком арендатором С., последним обязанность по оплате арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчиком С. факт образования задолженности по договору аренды от (дата) не оспаривается.

Согласно представленному администрацией района уточненному расчету, размер задолженности по арендным платежам за период с (дата) по (дата) составил <данные изъяты>.

Оспаривая данный расчет, ответчик С. представил собственный расчет задолженности за период с (дата) по <данные изъяты>, согласно которому размер арендной платы за указанный период должен составить <данные изъяты>. Как следует из пояснений С., расчет им произведен за трехлетний срок, предшествующий подаче иска.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимания доводы ответчика о применении к рассматриваемым требованиям правил о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Как следует из протокола судебного заседания от <данные изъяты>, в ходе рассмотрения дела ответчик С. пояснял, что расчет задолженности с учетом срока исковой давности должен быть произведен за трехлетний период, предшествующий предъявлению настоящего иска, до даты регистрации договора уступки прав, то есть <данные изъяты>.

Данные пояснения судебная коллегия оценивает как заявление, сделанное ответчиком, о применении исковой давности, которому судом не дана надлежащая оценка. Между тем, пропуск срока исковой давности в силу вышеприведенных норм является основанием для отказа в иске за период, который заявлен с пропуском указанного срока.

С учетом применения правил о пропуске срока исковой давности, расчет задолженности должен быть произведен за три года, предшествующих подачи иска в суд.

Таким образом, за период с (дата) по (дата) задолженность по арендным платежам с учетом внесенной С. (дата) суммы <данные изъяты>. составит <данные изъяты>.:

<данные изъяты>

По условиям договора аренды арендная плата вносится ежеквартально, пеня в размере 0,06% начисляется от суммы недоимки за каждый день просрочки (п.2.5, 2.6).

Поскольку договором не определена конкретная дата платежа, истец производит расчет пени, начиная с 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, по (дата). Ответчиком указанная дата начала просрочки для начисления пени не оспаривается. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным исходить из указанной даты при определении размера штрафных санкций.

Таким образом, пеня за просрочку арендной платы за (дата). начисляется с (дата); аналогичным образом определяется пеня за пропуск последующих платежей.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с (дата) по (дата) с учетом 0,06% в день, начисляемых на сумму просроченного ежеквартального платежа, составляет <данные изъяты>.

При этом, как следует из данного расчета, размер арендной платы за каждый квартал определен равными частями путем деления годовой оплаты на количество кварталов в год: <данные изъяты>.

С данным порядком расчета судебная коллегия соглашается, находит его соответствующим условиям договора аренды о ежеквартальном внесении платежей. При этом из содержания договора аренды не следует, что размер годового платежа или квартального зависит от количества дней в году или квартале.

В связи с этим порядок расчета с учетом количества дней в квартале, предложенный ответчиком, не принимается судебной коллегией, как ошибочный. Также судебная коллегия не соглашается с расчетом пени, исходя из периода, ограниченного количеством дней в одном квартале (например, пеню за просрочку платежа, который должен быть произведен (дата) в сумме <данные изъяты> (по расчету ответчика), ответчик начисляет с (дата) и ограничивает его 92 днями (то есть до (дата))). В данном случае ответчиком не учтено, что пеня является штрафной санкцией и по смыслу закона подлежит начислению до момента исполнения обязательства должником. В данном случае её начисление ограничено истцом датой - (дата)

Вместе с тем, учитывая применение к рассматриваемому спору правил о пропуске срока исковой давности, период для начисления пени должен быть иной.

Так, за (дата) пеня начисляется с (дата) по (дата) и составит <данные изъяты>.:

<данные изъяты>. (размер арендной платы за период с (дата) по (дата)) х 0,06% х 1054 дн. (с (дата) по (дата)) = <данные изъяты>

Исходя из аналогичного расчета пеня за просрочку платежа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого пеня составит <данные изъяты>.

Также судебная коллегия соглашается с доводом жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности по уплате задолженности по арендным платежам и штрафных санкций за спорный период на ответчиков С. и К. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса, а именно, уступка долга, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме; по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Как следует из договора уступки прав по договору аренды земельного участка, К. приняла на себя обязательства по указанному договору аренды земельного участка (п.4). К К. в соответствии со ст. 384 ГК РФ перешли все права С. в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора (п.5).

Одним из обязательств арендатора по договору аренды является своевременное внесение арендной платы, которое по условиям договора и перешло к К. при заключении договора уступки прав.

Вместе с тем, буквальное толкование условий договора уступки не позволяет сделать вывод о том, что К. приняла на себя обязательство по уплате задолженности С. по договору аренды, возникшей до заключения договора уступки прав, то есть до (дата).

Иных соглашений о переводе на К. долга С. по договору аренды, сторонами не представлено. В судебном заседании в суде первой и апелляционной инстанции С. признавал задолженность по договору аренды, указывая на отсутствие оснований для возложения обязанности по уплате долга на К., как нового арендатора.

Таким образом, доказательств того, что между сторонами договора уступки прав аренды было достигнуто соглашение о переводе долга, возникшего по договору аренды у предыдущего арендатора до уступки прав, истцом не представлено.

Однако данное обстоятельство не принято во внимание судом первой инстанции.

По смыслу ст. 322 ГК РФ солидарный характер обязательства может вытекать из закона, иных правовых актов или условий обязательства.

Законом или правовыми актами солидарность исполнения по договору аренды предыдущим и новым арендатором не предусмотрена, не следует такая обязанность и из договора уступки прав по договору аренды, заключенного между С. и К.

Выводы суда о злоупотреблении ответчиками правами при переводе прав и обязанностей по договору аренды не подтверждены допустимыми доказательства. Факт перевода прав и обязанностей арендатора по договору не свидетельствует о намерении первоначального арендатора избежать договорной ответственности, связанной с неисполнением обязательств по оплате аренды земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, законных оснований для возложения на нового арендатора К. обязанности по уплате задолженности и штрафных санкций за предыдущего арендатора, а также возложения на обоих ответчиков солидарной ответственности по договору аренды от (дата), не имеется, в связи с чем размер задолженности по арендной плате за период с (дата) подлежит взысканию со С.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением материального закона с вынесением нового решения о взыскании со С. в пользу администрации Благовещенского района задолженности по арендным платежам за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>., пени за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика С. в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского районного суда Алтайского края от (дата) отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации Благовещенского района Алтайского края удовлетворить в части.

Взыскать со С. в пользу администрации Благовещенского района Алтайского края задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка *** от (дата) в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать со С. в доход местного бюджета Благовещенского района Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи

33-2962/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Администрация Благовещенского района
Ответчики
ИП Стена В.И.
Кращенко М.К.
Другие
Кузнецова Татьяна Александровна
Суд
Алтайский краевой суд
Судья
Белодеденко Игорь Геннадьевич
08.04.2015Судебное заседание
10.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.04.2015Передано в экспедицию
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее