Решение по делу № 2-10265/2013 ~ М-9277/2013 от 02.08.2013

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-10265/2013, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-10265/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2013 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова при секретаре И.А. Дорофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ефимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Ефимову А.В. о взыскании суммы долга, процентов неустойки по кредитному договору от ... ... в размере 183 542,35 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5502,31 рублей в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по договору.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора от ... ... видно, что Ефимов А.В. получил в ОАО «МДМ Банк» кредит в размере 183 542,35 рублей сроком до ....

Согласно представленному расчету ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, просрочив внесение платежей. Задолженность ответчика составляет: основной долг – 182 163,43 рублей, проценты за пользование кредитом – 48066,99 рублей. Итого, общая задолженность ответчика перед истцом составила 230 230,42 рубля (л.д. 9-10).

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны, и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ефимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ефимова А.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ... ... в размере 230 230,42 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5502,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.М. Фарзутдинов

Решение не вступило в законную силу

Судья: И.М. Фарзутдинов