Решение по делу № 33-723/2016 (33-31920/2015;) от 16.12.2015

Судья Василевич В.Л. Дело <данные изъяты> (33-31920/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Мадатовой Н.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО «Ленд мен» на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Моралес Герры Дианы Францисковны к СНТ «Южные озера», ООО «Ленд мен» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителей Моралес Г.Д.Ф. – Литвиновой Н.В., Гейсмана Г.Т., представителя ООО «Ленд мен» Колесникова Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Моралес Г.Д.Ф. обратилась в суд с иском к СНТ «Южные озера», ООО «Ленд мен» об обязании устранить нарушение права истицы использовать принадлежащий ей жилой дом по назначению, в связи с отсутствием электроснабжения, прекратив действия, препятствующие осуществлению права собственности истца на жилой дом.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Стремиловское, в районе д. Тюфонка, КП «Южные озера», <данные изъяты>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0020101:0202, который также принадлежит истице на праве собственности.

Обслуживание внутрипоселковых электрических сетей осуществляет ООО «Ленд мен».

Как указывает истец, ответчик лишил её возможности пользования домом, обрезав электропровода с опоры, результатом чего является отсутствие энергоснабжения в доме.

В судебном заседании представитель истицы заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика СНТ «Южные озера» в суд не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ленд мен» исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указывал, что истица изначально пользовалась земельным участком № 1, и даже заключила предварительный договор купли-продажи данного земельного участка, однако впоследствии передумала и приобрела земельный участок № 5. Договор по электроснабжению был заключен на земельный участок № 1, по участку <данные изъяты> электроподключение не было произведено, оплата была произведена по участку № 1, но не по участку № 5.

Представители третьих лиц ОАО «МОЭСК», ОАО «Мосэнергосбыт», в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не известили.

Решением суда исковые требования были удовлетворены.

С указанным решением ООО «Ленд мен» не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение отменить.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Моралес Г.Д.Ф. является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Стремиловское, в районе д. Тюфонка, КП «Южные озера», <данные изъяты>.

Между истицей и ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» <данные изъяты> заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетями, составленны технические условия на технологическое присоединение к электросетям.

Энергопринимающие устройства истицы имеют опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие СНТ «Южные озера», что подтверждается договором об осуществлении технологического присоединения от <данные изъяты> № Ю8-14-3023945(903620).

Между ОАО «Мосэнергосбыт» и Моралес Герра Д.Ф. заключен договор энергоснабжения <данные изъяты> от <данные изъяты> на поставку электрической энергии на энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: <данные изъяты>, сел. <данные изъяты>, в районе д. Тюфонка, КП «Южные озера», <данные изъяты>, кадастровый номер: 50:31:0020101:0202, свои обязательства по оплате электрической энергии перед ОАО «Мосэнергосбыт» Моралес Г.Д.Ф. исполняет надлежащим образом, задолженность по оплате за поставленную электроэнергию у истицы отсутствует.

Актом ОАО «Мосэнергосбыт», от <данные изъяты> установлен факт отключения от электрических сетей энергопринимающих устройств от указанного дома.

Обслуживание внутрипоселковых электрических сетей осуществляет ООО «Ленд мен».

Как указывает истица, из-за неправомерных действий ответчика ООО «Ленд мен», выраженных в отключении ее от электроснабжения, она лишена возможности пользоваться объектами инфраструктуры СНТ «Южные Озера».

Доводы представителя ответчика ООО «Ленд мен» о том, что истец заключала договор энергоснабжения на участок № 1, который собиралась приобрести изначально, а не участка № 5, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности представленным Договором энергоснабжения <данные изъяты> (л.д.13), из п. 1.1 которого следует, что «предметом Договора является предоставление МЭС Абоненту коммунальной услуги электроснабжения по адресу: д. Тюфанка, КП «Южные озера», <данные изъяты>, с целью бытового потребления».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 304, 540, 544 ГК РФ, ст.ст. 3, 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», исходил из того, что истица имеет право на использование объектов инфраструктуры, принадлежащих СНТ, включая объекты энергоснабжения, без каких-либо ограничений, учитывая наличие технической возможности к подключению истицы к объектам энергоснабжения.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и сделал верный вывод об удовлетворении исковых требований

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, данные доводы были предметом изучения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ленд мен» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи