Решение по делу № 2-969/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-969/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы                   07 апреля 2014 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Айсиной А.Ф.

с участием ответчика Харитонова Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ОАО «Альфа-Банк» к Харитонову Е.Н. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Представитель ОАО «Альфа-Банк» с указанным иском обратилась в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчице кредит в размере <***> руб.. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако ответчик обязательства по возвращению кредитных средств не исполняет. Общая задолженность ответчицы составляет <***> руб., в том числе сумма основного долга по кредиту в размере <***> руб., сумма процентов в размере <***> руб., неустойка(штраф) <***> руб. и комиссия за обслуживание счета <***> руб.

Просит взыскать с Харитонова Е.Н. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> руб. и расходы по оплате госпошлины <***> руб.

На судебное заседание представитель истца не явилась, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя с направлением копии решения и исполнительного листа в адрес истца.

Ответчик Харитонов Е.Н. в судебном заседании требования признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Харитонова Е.Н. ОАО «Альфа-Банк» предоставил Харитонову Е.Н. кредит в размере <***> руб.

Банк выполнил свои обязательства перед Харитоновым Е.Н выдав последнему денежные средства путем перечисления на расчетный счет.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик Харитонов Е.Н. обязательств по погашению кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял, доказательств подтверждающих обратное, в судебном заседании не добыто, и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом.

Задолженность Харитонова Е.Н. перед Банком составляет <***> руб., в том числе сумма основного долга по кредиту в размере <***> руб., сумма процентов в размере <***> руб., неустойка(штраф) <***> руб. и комиссия за обслуживание счета <***> руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам, соответствует условиям соглашения и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком Харитоновым Е.Н. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а также учитывая признание ответчиком заявленных требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка основного долга, процентов, неустойки и комиссии за обслуживание счета.

Представителем истца заявлено требование о взыскании неустойки(штрафа) в размере <***> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки, когда такое ходатайство заявлено ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки (пени) в размере <***> руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, тем более ходатайства о снижении суммы неустойки Харитоновым Е.Н. не заявлено, в связи с чем оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере <***> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Харитонова Е.Н. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> руб. и расходы по оплате госпошлины <***> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                       А.В. Псянчин