Решение по делу № 2-392/2012 от 15.11.2012

Решение по гражданскому делу

                                                 ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации      Дело № 2-392-12

15 ноября 2012 года                                                                                       г. Кяхта

Мировой судья  судебного участка  №2 Кяхтинского района Республики Бурятия, Батожапова А.С.,

при секретаре Очировой Э.В.,

с участием представителя истца, в лице <ФИО1>, действующей на основании доверенности  от 16.07.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового суда Кяхтинского района Республики Бурятия гражданское дело по иску Автономного учреждения социального обслуживания «Кяхтинский психоневрологический интернат» к Смолина О.И.1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

    У С Т А Н О В И Л:

            Автономное учреждение социального обслуживания «Кяхтинский психоневрологический интернат» /далее- АУСО «Кяхтинский ПНИ»/ обратилось в суд с вышеуказанным иском к Смолина О.И.1 о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги в размере 25 094,64 рублей, государственной пошлины в размере 1 003,79 рублей. 

            Представитель истца в судебном заседании поддержав исковые требования, суду пояснила, что в соответствии с пунктом 4.7.1 Устава АУСО «Кяхтинский ПНИ» интернат осуществляет деятельность в области жилищно-коммунального хозяйства, оказывая коммунальные услуги гражданам - собственникам либо нанимателям благоустроенного жилья в селе <АДРЕС> Кяхтинского района Республики Бурятия в виде теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения и вывоза ЖБО. Тарифы на указанные услуги установлены в соответствии с требованиями действующего  законодательства. До проведения реорганизации ГУСО «Кяхтинский ПНИ» в АУСО «Кяхтинский ПНИ» вышеперечисленные услуги также оказывались интернатом, а договоры на оказание коммунальных услуг при изменении тарифов перезаключались с потребителями услуг.

15.07.2011 года с ответчиком Смолина О.И.1 был заключен договор на оказание коммунальных услуг в квартире <АДРЕС>. В связи с тем, что ответчик не вносила оплату за предоставленные коммунальные услуги образовалась задолженность  за период с 01.09.2011г. по 01.07.2012г. в размере 25 096,64 рублей.

            24.07.2012г. ответчику направлено уведомление с предложением об оплате стоимости оказанных услуг до 29.07.2012г. Однако ответчик не погасила образовавшуюся задолженность.

            Пунктом 2.2 Договора на оказание коммунальных услуг нанимателям и собственникам жилых помещений от 15.07.2011 года закреплена обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг. Аналогичное требование содержится в ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ.

            Учитывая изложенное истец просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 25 094,64 рублей, государственную пошлину на сумму 1 003,79 рублей.

            В судебном заседании от  08.11.2012 года представитель истца увеличила исковые требования на сумму 1 536,30 рублей, суду пояснив, что согласно первоначальным требованиям задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 25 094,64 рублей взыскивалась за период  с 01.09.2011 г. по 01.07.2012г.  Однако, в ходе судебного следствия выяснилось, что согласно договору купли-продажи от 30.07.2011г. вышеуказанная квартира была приобретена ответчиком в собственность. С этого времени ответчик проживала в вышеуказанной квартире и пользовалась коммунальными услугами. В виду чего, задолженность за период с 15.07.2011 г. по 31.07.2011 г. ранее предъявленная бывшему собственнику квартиры <ФИО3> в размере 1 536,30 рублей подлежит взысканию с ответчика Смолина О.И.1

            В виду изложенного, представитель истца просила взыскать с ответчика Смолина О.И.1 задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 26 630,94 рублей, государственную пошлину на сумму 1 403,79 рублей.

              Ответчик Смолина О.И.1 в судебное заседание не явилась. Ходатайства об отложении слушания дела, либо рассмотрения в отсутствии ответчика,  не поступало.  Извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

            Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

            Как установлено в ходе судебного следствия, Смолина О.И.1 является собственником квартиры и фактически проживает по адресу: Республика Бурятия Кяхтинский район, <АДРЕС> и пользуется коммунальными.  Между ответчиком  и  АУСО «Кяхтинский ПНИ»  заключен договор на оказание жилищно-коммунальных услуг от 15.07.2011г., согласно которому АУСО «Кяхтинский ПНИ»  предоставляет коммунальные услуги, а Пользователь, в лице Смолина О.И.1 должна  своевременно вносить оплату за предоставленные услуги.

            В соответствии с пунктом 4.7.1 Устава АУСО «Кяхтинский ПНИ» интернат осуществляет деятельность в области жилищно-коммунального хозяйства, оказывая коммунальные услуги гражданам - собственникам либо нанимателям благоустроенного жилья в селе <АДРЕС> Кяхтинского района Республики Бурятия в виде теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения и вывоза ЖБО. Тарифы на указанные услуги установлены в соответствии с требованиями действующего  законодательства.

Пунктом 2.2 Договора на оказание коммунальных услуг нанимателям и собственникам жилых помещений от 15.07.2011 года закреплена обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг.

Кроме того, указанные правоотношения урегулированы жилищным законодательством. Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

 В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной  срок не установлен договором.

            Ответчик в нарушение требований вышеуказанных норм закона, своевременно не производила оплату за коммунальные услуги, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед АУСО «Кяхтинский ПНИ» в размере 26 630,94 рублей, что подтверждается имеющейся  в материалах дела бухгалтерской справкой.

            Статья 401 ГК РФ предусматривает ответственность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного договором, а также нормами жилищного законодательства АУСО «Кяхтинский ПНИ»  причинен прямой, действенный ущерб.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ущерб, причиненный ответчиком АУСО «Кяхтинский ПНИ»  составил 26 630,94  рублей, который подлежит взысканию с ответчика  в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления,  в размере  1 403,79  рублей.   

             На основании изложенного,  руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

               Иск удовлетворить.

               Взыскать с Смолина О.И.1 в пользу Автономного учреждения социального обслуживания «Кяхтинский психоневрологический интернат» задолженность по оплате за коммунальные услуги  в размере 26 630 рублей 94 копеек, государственную пошлину на сумму 1 403  рубля 79 копеек. Всего взыскать  28 034 (двадцать восемь тысяч тридцать четыре) рубля  73 копейки.

   Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

               Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи  ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Заочное решение отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                               А.С. Батожапова