Решение по делу № 2-4146/2019 ~ М-3901/2019 от 25.10.2019

Дело № 2-4146/2019                                    копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 06 декабря 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к Вобшиновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119183 руб. 91 коп. из которых:87626 руб. 33 коп. – основной долг, 24357 руб. 58 – проценты, 7200 руб. – неустойка, 3583руб. 68 коп. – государственную пошлину.

Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № путем акцепта банком заявления о заключении договора кредитования, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит. Так как ответчик, взятые на себя обязательства не исполняет, банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому банк уступил права, в том числе, по договору ответчика, по условиям которого предусмотрено, что правопреемник не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), по которому ему перешли права требования, в том числе, по договору ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор №RK-NV/2607/19 возмездной уступки прав требования (цессии), по которому ему перешли права требования, в том числе, по договору ответчика. С момента заключения первого договора цессии (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ платежей в возврат долга по кредиту от ответчика не поступало, к ООО «Нэйва» перешли права требования к должнику в том же объеме, который банк уступил по первому договору цессии в размере 119183 руб. 91 коп. В настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил расчет по заявленным требованиям (л.д.46, 75).

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит применить к спорным отношениям срок исковой давности (л. д. 73).

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330 и п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что предусмотрено ст. 199 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Вобшиновой А.А. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей под 36,69% на 60 месяцев (л. д. 7 оборот – 15, 18 оборот, 47 оборот – 55, 58 оборот ).

Истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в сумме 150000 рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждается впиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д.59 оборот - 60).

ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому банк уступил права, в том числе, по договору ответчика, по условиям которого предусмотрено, что правопреемник не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения договора цессии. Согласно приложению № к договору цессии на момент передачи долгов за Вобшиновой А.А. определена задолженность: 87626 руб. 33 коп. – основной долг, 24357 руб. 58 – проценты, 7200 руб. – неустойка (л.д.21 оборот – 24, 62-61).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), по которому к ООО «РегионКонсалтинг» перешли права требования, в том числе, по договору ответчика (л.д.26-28, 29-30).     ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор №RK-NV/2607/19 возмездной уступки прав требования (цессии), по которому ООО «Нэйва» перешли права требования, в том числе, по договору ответчика (л.д.30 оборот – 33, 33 оборот – 35).

Из материалов дела следует, что ответчик допускал нарушения сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил: 87626 руб. 33 коп. – основной долг, 24357 руб. 58 – проценты (гражданское дело №-,-2757/2017, л.д.77). На ДД.ММ.ГГГГ (первая цессия) 7200 руб. – неустойка (л.д.77).

Установлено, что до обращения в суд с иском в адрес заемщика было напрвлено требование о досрочном возврате имеющейся задолженности (л.д.35 оборот), однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Материалами гражданского дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком в судебный участок почтовым сообщением направлено заявление о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Кунгурского судебного района <адрес> поступило заявление ПАО КБ «Восточный» к Вобшиновой А.А. о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (гражданское дело №).

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации.

Пленум Верховного суда Российской Федерации своим Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (п. 24) разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 оборот), погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей до 29 числа каждого месяца в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно выписке по лицевому счету последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), следующий платеж должен был быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка на стороне ответчика образовалась с этой даты, что и является началом срока течения исковой давности, составит 3 года и истечет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, мировому судье поступило ДД.ММ.ГГГГ, о чем проставлен штамп регистрации входящей корреспонденции.

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности не осуществлялось, и в отношении платежей, по которым срок исковой давности после отмены судебного приказа составил менее шести месяцев, этот срок удлинился до шести месяцев.

Таким образом, у суда не имеется оснований считать пропущенным срок исковой давности истца по требованиям к ответчику по периоду просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований к удовлетворению заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истцом не имеется.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету (л.д.77) 87626 руб. 33 коп. – основной долг, 24357 руб. 58 – проценты, 7200 руб. – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 3583 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Вобшиновой А. А. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87626 (восемьдесят семь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 33 копейки – основной долг, 24357(двадцать четыре тысячи триста пятьдесят семь) рублей 58 копеек – проценты, 7200 (семь тысяч двести) рублей – неустойка, 3583 (три тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 68 копеек – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись             Е.В.Власова

Копия верна. Судья                                 Е.В.Власова