Решение от 02.05.2017 по делу № 33-3685/2017 от 05.04.2017

Судья Матвиенко О.А.

Судья-докладчик Быкова А.В. по делу № 33-3685/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2017 года город Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ивановой О.Н.,

судей Быковой А.В. и Мациевской В.Е.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Иркутскэнерго» - Сергеева А. И.

на решение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу по иску Сытник Т. Ю., Грабко И. М., Михалевой М. В., Булгатовой Т. Г. к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») о признании незаконными действий по выводу из эксплуатации прибора учета тепловой энергии и изменении расчетов за услуги, обязании произвести перерасчет за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец Сытник Т.Ю. указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>, членом ТСЖ «ДомСибСтрой» и потребителем коммунальных услуг, в том числе услуги по обеспечению горячим водоснабжением и тепловой энергией.

До марта 2015 года, как и остальные члены товарищества, все коммунальные платежи оплачивала на счет ТСЖ. С марта 2015 года по решению общего собрания ТСЖ «ДомСибСтрой» оплата за услугу «горячее водоснабжение и тепловая энергия» производится напрямую в ресурсоснабжающую организацию – ООО «Иркутскэнергосбыт».

Получая расчеты за услуги, оказанные в 2015 году, и сравнивая их с расчетами по соседним корпусам <адрес изъят>, истец увидела, что ООО «Иркутскэнергосбыт» применяет различные тарифы. Так, по дому Номер изъят тариф на 1 кв.м. площади составил (данные изъяты) руб., по дому Номер изъят – (данные изъяты) руб., по дому Номер изъят – (данные изъяты) руб., по дому Номер изъят – (данные изъяты) руб. При этом все эти дома имеют общий прибор учета тепла, то есть тарифы должны быть одинаковыми.

Истец обратилась с письмом о проверке правильности начислений по отоплению в службу государственного жилищного надзора <адрес изъят>, в ответ письмом от Дата изъята ей сообщили, что начисления оплаты произведены незаконно, в адрес ПАО «Иркутскэнерго» выдано предписание в срок до Дата изъята устранить выявленные нарушения – производить начисление платы за отопление в 2016 году, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, произвести перерасчет за период с марта по декабрь 2015 года.

Предписание службы государственного жилищного надзора не выполнено, наоборот, тарифы на отопление с апреля 2016 года еще раз повышены. Как объясняет ООО «Иркутскэнергосбыт», прибор учета тепловой энергии, установленный на группу домов, выведен из эксплуатации с Дата изъята и выполнен перерасчет по нормативу потребления тепловой энергии без учета показаний счетчика. Однако ТСЖ «ДомСибСтрой» отрицает факт вывода из эксплуатации прибора учета, истцу представлены документы о допуске его к эксплуатации, ООО «Иркутскэнергосбыт» никаких доказательств вывода прибора из эксплуатации не представляло.

В обоснование исковых требований истец Грабко И.М. указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>, и членом ТСЖ «ДомСибСтрой», который обслуживает данный дом, также истцом заключен договор на горячее водоснабжение и отопление жилого помещения в МКД с ПАО «Иркутскэнерго» от Дата изъята , все суммы, выставляемые ответчиком за потребленные тепло и горячую воду, она оплачивала в полном объеме и своевременно. В июне 2016 года в платежном документе за май 2016 года в графе «отопление» ответчиком выставлена сумма (данные изъяты) руб., тогда как с января по апрель выставлялась сумма (данные изъяты) руб.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец Михалева М.В. указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>, и членом ТСЖ «ДомСибСтрой», который обслуживает данный дом, также истцом заключен договор оказания услуг с ПАО «Иркутскэнерго» от Дата изъята , все суммы, выставляемые ответчиком за потребленные тепло и горячую воду, она оплачивала в полном объеме и своевременно. В июне 2016 года в платежном документе за май 2016 года в графе «отопление» ответчиком выставлена сумма (данные изъяты) руб., тогда как с января по апрель выставлялась сумма (данные изъяты) руб.

В обоснование исковых требований в уточненной редакции истец Булгатова Т.Г. указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>, и членом ТСЖ «ДомСибСтрой», который обслуживает данный дом, с Дата изъята производит оплату за потребленную тепловую энергию и горячую воду в ПАО «Иркутскэнерго» напрямую, все суммы, выставляемые ответчиком за потребленные тепло и горячую воду, истец оплачивала в полном объеме и своевременно. В июне 2016 года в платежном документе за май 2016 года в графе «отопление» ответчиком выставлена сумма, в 3 раза превышающая предыдущие суммы.

В обоснование исковых требований истцами также указано, что в ответ на телефонные обращения с вопросом, почему так выросла сумма, представителем ответчика разъяснено, что с Дата изъята общедомовой прибор учета выведен из обращения и плата начисляется по нормативу. Однако истцов никто не предупреждал ни в 2015 году, ни в январе-мае 2016 года о том, что прибор учета недействителен и изменится способ начисления оплаты за отопление, хотя между истцами и ответчиком заключены договоры. В ТСЖ нет данных, что прибор учета не действует, справки с показаниями сдаются и принимаются ответчиком ежемесячно, сам же ответчик никаких доказательств вывода прибора из эксплуатации не предоставил и не дал никаких вразумительных объяснений по этому поводу.

Истцы просят признать незаконными действия ПАО «Иркутскэнерго», выразившиеся в выводе из эксплуатации исправного прибора учета тепловой энергии и связанного с этим изменения расчетов за услуги, обязать произвести перерасчет за оказанные услуги с мая 2016 года в соответствии с постановлением <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят-пп «Об особенностях применения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Определением суда от Дата изъята гражданские дела по искам Сытник Т.Ю., Грабко И.М., Михалевой М.В., Булгатовой Т.Г. к ПАО «Иркутскэнерго» объединены в одно производство.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Иркутскэнерго» - Сергеев А. И. просил отменить решение суда и в обоснование указал, что невозможность использования для коммерческого учета прибора, установленного на группу жилых домов, устанавливается не на основании актов, а в силу закона. Так, приборы учета устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. Границей балансовой принадлежности инженерных сетей является внешняя граница стены дома. Действующим законодательством установка одного прибора учета тепловой энергии и теплоносителя на группу жилых домов с целью последующих расчетов с потребителями не предусмотрена и показания данного прибора учета не могли быть учтены при расчете коммунальных услуг, в связи с чем, выводы суда о неправомерности действий ответчика по выводу из эксплуатации прибора учета на группу домов, не обоснован. В связи с тем, что данный прибор учета не может участвовать в расчетах объемов коммунальных услуг и для ответчика не имеют значения показания такого прибора учета при расчетах за коммунальный ресурс, поэтому для ответчика отсутствует необходимость выводить из эксплуатации такой прибор учета. Кроме того, МКД по адресу: <адрес изъят> октября 2016 года оборудован отдельным общедомовым прибором учета.

В обоснование апелляционной жалобы также указано, что само решение, содержащее требование произвести перерасчет за отопление, не отвечает требованиям исполнимости, поскольку указанный в решении порядок расчета, установленный постановлением Номер изъят-пп, может быть применен только при оборудовании МКД коллективным (общедомовым) прибором учета, тогда как рассматриваемые МКД таковым не оборудованы. Судом также не указано в отношении кого необходимо произвести перерасчет.

Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступало.

Заслушав доклад, участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сытник Т.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес изъят> от Дата изъята , Грабко И.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес изъят> от Дата изъята , Михалева М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес изъят> от Дата изъята , Булгатова Т.Г. также является собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, что не оспорено ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что истцы являются членами ТСЖ «ДомСибСтрой», председателем ТСЖ «ДомСибСтрой» с Дата изъята является Михалева М.В. (протокол собрания правления от Дата изъята ).

Судом также установлено, что Дата изъята между ОАО «Иркутскэнерго» в лице ООО «Иркутскэнергосбыт» и ТСЖ «ДомСибСтрой» заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения Номер изъят, по условиям которого ОАО «Иркутскэнерго» обязалось подавать ТСЖ «ДомСибСтрой» через присоединенную сеть коммунальные ресурсы – тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом для предоставления коммунальных услуг потребителям, а ТСЖ «ДомСибСтрой» обязалось принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (п. 1.1 договора).

Вместе с тем Дата изъята ООО «Иркутскэнергосбыт» направило председателю ТСЖ «ДомСибСтрой» Михалевой М.В. уведомление о расторжении договора теплоснабжения Номер изъят в связи с наличием задолженности по оплате потребленных энергоресурсов.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, с марта 2015 года оплата за оказываемые услуги (горячее водоснабжение и тепловая энергия) производится истцами непосредственно в ООО «Иркутскэнергосбыт».

Более того, Дата изъята между ОАО «Иркутскэнерго» (единая теплоснабжающая организация) и Грабко И.М. (потребитель) заключен договор на горячее водоснабжение и отопление жилого помещения в многоквартирном доме № Номер изъят. Также Дата изъята между ОАО «Иркутскэнерго» и Михалевой М.В. (потребитель) заключен договор на горячее водоснабжение и отопление жилого помещения в многоквартирном доме № Номер изъят.

При этом, пп. 9-11 договора установлено, что объем потребленной горячей воды в жилом помещении в МКД на момент заключения договора определяется по показаниям ИПУ горячей воды; объем потребленной горячей воды на общедомовые нужды, исходя из показаний ОДПУ горячей воды; объем потребленной тепловой энергии на отопление определяется по показаниям ОДПУ.

Из агентского договора от Дата изъята , заключенного между ОАО «Иркутскэнерго» (принципал) и ООО «Иркутскэнергосбыт» (агент), следует, что принципал поручил, а агент обязался от имени и за счет принципала совершать с Дата изъята юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии потребителям принципала.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Энергоконтроль» составлен рабочий проект Номер изъят узла учета тепловой энергии ТСЖ «ДомСибСтрой», группа жилых домов по <адрес изъят>, <адрес изъят>. Данный проект согласован с ООО «ИГТСК» Дата изъята .

Дата изъята и.о. директора ООО «ИГТСК» подписаны технические условия Номер изъят на установку приборов учета тепловой энергии, счетчиков горячей воды в отношении группы жилых домов по <адрес изъят>, <адрес изъят> (потребитель – ТСЖ «ДомСибСтрой»). Рекомендуемый тип приборов коммерческого учета: Номер изъят

Согласно свидетельству о поверке № Номер изъят от Дата изъята , действительному до Дата изъята , средство измерений – теплосчетчик ТЭМ-104 в комплекте: Номер изъят, заводской Номер изъят Номер изъят Номер изъят, принадлежащее ТСЖ «ДомСибСтрой», проверено и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению.

Судом также установлено, что Дата изъята утвержден акт повторного допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя ТСЖ «ДомСибСтрой» по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, согласно которому проверена комплектность необходимой технической документации, установлено соответствие п. 66, п. 71 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в результате чего узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с Дата изъята до начала отопительного сезона 2016-2017 годов. Данный акт подписан представителем ООО «Иркутскэнергосбыт» и ответственным представителем потребителя, содержит оттиск печати ТСЖ «ДомСибСтрой».

Согласно акту от Дата изъята , представленного стороной ответчика, произведен технический осмотр приборов узла тепловой энергии и теплоносителя потребителя ТСЖ «ДомСибСтрой» по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> проверена комплектность необходимой технической документации, установлено соответствие п. 66, п. 71 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, при этом узел учета тепловой энергии не допущен в эксплуатацию с Дата изъята . Указанный акт подписан представителем ООО «Иркутскэнергосбыт», при этом в нарушение п. 92 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя отсутствует подпись представителя потребителя.

В соответствии с актом от Дата изъята произведен технический осмотр указанных приборов, проверена комплектность необходимой технической документации, установлено не соответствие п. 66, п. 71 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в результате чего узел учета тепловой энергии не допущен в эксплуатацию с Дата изъята . Указанный акт подписан представителем ООО «Иркутскэнергосбыт», а подпись представителя потребителя также отсутствует, имеется указание, что потребитель от подписи отказался, при этом доказательств, подтверждающих участие потребителя при проведении осмотра прибора учета не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 210 ГК РФ, статей 137, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, постановлением <адрес изъят> Номер изъят-пп от Дата изъята «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановлением Правительства РФ Номер изъят от Дата изъята «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ст. 15.1, 19 Федерального закона № 190-ФЗ от Дата изъята «О теплоснабжении», правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ Номер изъят от Дата изъята , пришел к обоснованному выводу о том, что действия ПАО «Иркутскэнерго», выразившиеся в выводе из эксплуатации исправного прибора учета тепловой энергии и связанного с этим изменениями расчетов за услуги, незаконны, поскольку прибор учета тепловой энергии и теплоносителя введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, исправен, при этом, имеются сведения о сроке поверки прибора, повторного допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию с Дата изъята , проведена комиссионная проверка соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов, отсутствуют замечания к узлу учета и недостатки, препятствующие нормальному функционированию узла учета, что служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, и не может влечь право начислять оплату за тепловую энергию по нормативу потребления, при отсутствии доказательств выхода из строя узла учета и невозможности использования установленного и допущенного в эксплуатацию общедомового прибора учета на группу жилых домов по адресу: <адрес изъят>.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию вышеуказанных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акты от Дата изъята , Дата изъята о не допуске в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, составленные в одностороннем порядке теплоснабжающей организацией, при отсутствии сведений об участии представителя потребителя и его подписи в акте, а также сведений об извещении потребителя о проводимой проверке, не отвечают установленным требованиям и не могут быть приняты судом в качестве относимого и допустимого доказательства, достоверно подтверждающего невозможность использования прибора учета тепловой энергии, установленного на группу указанных жилых домов.

Кроме того, в данных актах не указаны основания не допуска к эксплуатации прибора учета, предусмотренные правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ Номер изъят от Дата изъята .

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от Дата изъята N 354 (ред. от Дата изъята , с изм. от Дата изъята ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых дом),
"коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 34 ПравилN 354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Из пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята N 491, следует, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Постановлением Правительства РФ от Дата изъята N 47 (ред. от Дата изъята ), многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что <адрес изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> – является 155-квартирным жилым домом. Цифры, указанные в нумерации:Номер изъят не относятся к нумерации многоквартирного дома, а является нумерацией подъездов, и указанные номера присваивались по мере ввода в эксплуатацию подъездов данного многоквартирного дома.

Коллективные приборы учета в спорном многоквартирном доме уже были приняты в качестве расчетных между сторонами. Факт соответствия приборов учета нормативно-техническим требованиями подтверждается составленными в соответствии с условиями договора актами проверки приборов учета тепловой энергии, в которых отражены все технические параметры приборов учета. Теплосчетчики признаны пригодными к применению до Дата изъята .

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решения арбитражного суда <адрес изъят> по гражданским делам № Номер изъят от Дата изъята , № А19-Номер изъят от Дата изъята , указывающие на неправомерность использования в расчетах за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение приборов учета, установленных на группу домов, на которые ссылается ответчик как на основание послужившее выводу из эксплуатации с Дата изъята спорного общедомового прибора учета, не являются в силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ преюдициальными при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку ни истцы, ни третье лицо ТСЖ «ДомСибСтрой» не участвовали при рассмотрении данных дел, более того, обстоятельства установленные решениями арбитражного суда не касаются многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>).

Доводы апелляционной жалобы о том, что установка одного прибора учета тепловой энергии и теплоносителя на группу жилых домов с целью последующих расчетов с потребителями не предусмотрена законодательством, отклоняются судебной коллегией, так как они сводятся к несогласию с правильными выводами суда первой инстанции о том, что дом, находящийся по адресу: Ядринцева, 29 является многоквартирным домом, и данный многоквартирный дом оборудован прибором учета тепловой энергии Номер изъят Номер изъят, он находится в исправном состоянии. Границы ответственности установлены, и ни кем не оспаривались.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение, содержащее требование произвести перерасчет за отопление, не отвечает требованиям исполнимости, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку выводы суда первой инстанции являются обоснованными, не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно и в полном объеме. Доказательств выхода из строя узла учета и невозможности использования установленного и допущенного в эксплуатацию общедомового прибора учета на многоквартирный дом по адресу: <адрес изъят> (<адрес изъят> не представлено.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░