Решение по делу № 2-144/2012 от 20.02.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 г. г. Улан-УдэМировой судья судебного участка  №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ Доржиев А.И., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по исковому заявлению Уханаева Л.О.1 к ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601, о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, комиссии за участие в программе страхования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Уханаева Л.О.1 просит взыскать с ответчика в свою  пользу суммы, оплаченные в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 4600 рублей, комиссии за участие в программе страхования в размере 22770 рублей, расходы по оформлению судебной доверенности в размере 400 рублей, расходы по оказанию юридических услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последней.

Представитель истицы Уханаева Л.О.1 - <ФИО2>, действующий по доверенности от <ДАТА2>, исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Установлено, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №<НОМЕР>, по условиям которого заемщик выплачивает банку комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 4600 рублей.

В соответствии  с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

Взимание, в данном случае, рассматриваемой комиссии не предусмотрено ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается, в том числе, комиссия за обслуживание ссудного счета, за обслуживание ссудного счета, однако правомерность ее взимания не определена, и данное указание банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.

Поскольку взимание банком с клиентов рассматриваемой комиссии законодательно не регламентировано и банк, взимая ее, фактически не оказывает заемщику каких-либо услуг, следует признать, что условие о ее взимании ущемляет права заемщика, оплатившего эту комиссию. Это условие кредитного договора, не основанное на законе и нарушающее права истца, не может считаться действительным, в силу его ничтожности.

Суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что с условием о выплате рассматриваемой комиссии истец согласился при подписании договора, так как установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами.

В связи с тем, что истцом, как заемщиком, было фактически исполнено недействительное условие договора об уплате рассматриваемой комиссии, к такому условию кредитного договора подлежат применению общие последствия недействительности сделок, установленные ч.2 ст.167 ГК РФ, а именно, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, так как иные последствия не предусмотрены законом.

В связи с чем, на основании вышеуказанных норм материального права, ответчик должен возвратить Уханаева Л.О.1 4600 рублей, оплаченные ею ответчику в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, что выпиской по лицевому счету по указанному кредитному договору.

Рассматривая исковые требования истицы в части взыскания оплаченной ею, по условиям кредитного договора, комиссии за подключение к программе страхования, суд пришел к следующему.

В соответствии  с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

Согласно п.1.1. кредитного договора №<НОМЕР> от <ДАТА3> заключенного между истцом и ответчиком, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 230000 рублей, в том числе 22770 рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В период действия договора и исполнения его условий истец, в соответствии со ст.428 ГК РФ, была вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, ни при заключении договора, ни в процессе его действия, истец не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, согласился со всеми его условиями.

В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, истец, получив часть кредита в размере 22770 рублей, вправе использовать его по своему усмотрению, в том числе заключать договоры страхования с поручением банку оплаты страховых премий, в связи с чем, доводы истца о том, что данное условие кредитного договора не законно, нарушает его права, безосновательны. На основании изложенного, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлен договор от <ДАТА5>, расписка от <ДАТА5>, из которых следует, что Уханаева Л.О.1 по рассматриваемому гражданскому делу произведена оплата юридических услуг представителя в размере 10000 руб. Таким образом, требования истицы о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя обоснованны. При этом суд учитывает объем выполненных работ представителя истца, его участие в судебном разбирательстве, затраты его времени на участие в деле. Учитывая эти обстоятельства, категорию дела, а также положения ст.98 ГПК РФ, согласно которой судебные издержки подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований,  суд считает, что заявление в этой части подлежит частичному удовлетворению, в размере 1680 рублей (16,8 % от 10000 рублей).

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оформлению судебной доверенности, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 67,20 рублей (16,8 % от 400 рублей), что подтверждается копией доверенности, с указанием в ней об оплате услуг нотариуса.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального образования «г. Улан-Удэ» в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уханаева Л.О.1 к ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601, о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, комиссии за участие в программе страхования, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601, в пользу Уханаева Л.О.1 денежные средства, оплаченные в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 4600 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 67,20 рублей, расходы по оказанию юридических услуг представителя в размере 1680 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601, госпошлину в пользу муниципального образования «г. Улан-Удэ» в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан - Удэ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                        А.И. Доржиев