Решение по делу № 10-6/2015 от 01.12.2015

Дело № 10-6/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Лямбирь                                                                                   23 декабря 2015 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Мельникова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой М.Р.

с участием старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А.,

осужденного Косынкина И.А.,

его защитника - адвоката Городской коллегии адвокатов Дудникова М.П., представившего удостоверение <номер> от 11 января 2007 года и ордер №17 от 26 декабря 2014 года,

потерпевшего Б.А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Косынкина И.А. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от <дата> г., которым

Косынкин И.А., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно, с отбыванием исправительных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного,

по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы. В силу части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Республики Мордовия от <дата> и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима. Гражданские иски удовлетворены частично, с осужденного Косынкина И.А. в пользу Б.Н.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>., в пользу Б.А.Н. в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты>.

Обращено взыскание в счет погашения гражданских исков на принадлежащий осужденному Косынкину И.А. автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, <дата> года выпуска.

Заслушав осужденного Косынкина И.А., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, адвоката Дудникова М.П., потерпевшего Б.А.Н.., мнение прокурора Куряевой Н.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения,

установил:

Постановленным и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия приговором от <дата> Косынкин И.А. осужден по части 1 статьи 119, части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, а также угрозу убийством, когда имелись основания опасаться этой угрозы, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Косынкин И.А. просил приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия в части признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить, производство в этой части по делу прекратить, считая приговор в этой части незаконным и не соответствующем фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, не доказана. В остальной части приговор и.о. мирового судьи оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Б.Н.В. просит приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Лямбирского района Куряева Н.А. считает приговор подлежащим оставлению без изменения, указывая, что квалификация действий Косынкина И.А. является правильной, вина доказанной, наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям статей 6,60 УК РФ, назначенным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Косынкин И.А., его защитник адвокат Дудников М.П. поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям, просили ее удовлетворить.

В судебном заседании осужденный Косынкин И.А. показал, что признает вину в части умышленного повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтвердив, что в ночь с 02 на 03 марта 2015 года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повредил дверь квартиры Б.Н.В. отомстив тем самым за ранее поврежденную ею дверь его квартиры. Однако угрозы убийством в адрес Б. он не высказывал, ножа с собой у него не было. После 3 марта 2015 г. он неоднократно встречался с Б.А.Н.., поддерживал с ним дружеские отношения, что подтверждает, что угрозу убийством в адрес Б.А.Н. и Б.Н.В. он не высказывал.

Прокурор Куряева Н.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Потерпевшая Б.Н.В. в судебное заседание не явились, в заявлении от 07 декабря 2015 года просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие, приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Потерпевший Б.А.Н. в судебном заседании просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Косынкина И.А. без удовлетворения, пояснив, что после 3 марта 2015 г. он дважды встречался с осужденным, полагая, что Косынкин И.А. принесет извинения за содеянное, однако этого не произошло. Довод Косынкина И.А. о том, что после совершенного он поддерживает с ним дружеские отношения, является надуманным. Подтверждает ранее данные им показания.

Свидетель К.Л.В. в судебном заседании показала, что после 3 марта 2015 г. Б.А.Н. неоднократно приходил к Косынкину И.А. домой, поддерживал с ним дружеские отношения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу государственного обвинителя и потерпевших, заслушав пояснения участвующих лиц, суд считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со статьей 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237настоящего Кодекса.

Вина Косынкина И.А. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации основана на совокупности исследованных судом доказательств, которые получили правильную оценку в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой оснований не имеется.

В судебном заседании потерпевший Б.А.Н. ранее данные показания подтвердил, опроверг пояснения осужденного о том, что он поддерживает с ним дружеские отношения.

Показания потерпевшего Б.А.Н. согласуются с показаниями потерпевшей Б.Н.В. о том, что в тот момент, когда Б.А.Н.. открыл входную дверь квартиры, она находилась позади мужа, за его спиной и видела, как Косынкин И.А. размахивал ножом на ее супруга, и выкрикивая угрозу убийством.

       При рассмотрении уголовного дела и.о. мирового судьи пришел к правильному выводу, что потерпевшие Б. угрозу убийством восприняли реально, так как Косынкин И.А. был агрессивен, в момент высказывания угрозы убийством находился в непосредственной близости от них с ножом в руках и у них имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного Косынкина И.А., надлежащим образом проверил их и отклонил как несостоятельные.

Выводы суда основываются как на показаниях потерпевших, так и на исследованных письменных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не было удовлетворено ходатайство защитника - адвоката Дудникова М.П. о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей по делу матери осужденного - К.Ю.И.. и его супруги - К.Л.В. не может служить основанием к отмене судебного постановления, при этом отсутствие среди доказательств показаний названных свидетелей не повлияло на правильность вывода и.о. мирового судьи о виновности Косынкина И.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что умышленное повреждение чужого имущества было вызвана противоправным поведением потерпевшей Б.Н.В.., которая незадолго до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу также совершила умышленное повреждение его имущества, и являлась обвиняемой в преступлении, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, уголовное дело по обвинению Б.Н.В.. было прекращено в связи с примирением сторон, не могут являться основанием для отмены или изменения приговора.

Довод жалобы осужденного о том, что после 3 марта 2015 г. он неоднократно встречался с Б.А.Н., который поддерживал с ним дружеские отношения, опровергается пояснениями потерпевшего Б.А.Н.. в суде апелляционной инстанции.

Суд критически относится к показаниям свидетеля К.Л.В. ее показания опровергаются пояснениями потерпевшего Б.А.Н..

Таким образом, проанализировав, в соответствии с положениями статей 17,87,88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, устранив все имеющиеся сомнения и противоречия, мировой судья сделал правильный вывод о доказанности вины Косынкина И.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 и частью 1 статьи 167 УК РФ, тщательно его мотивировал.

Доводы жалобы о том, что вина осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации не доказана, суд считает несостоятельными, поскольку вина Косынкина И.А. полностью нашла свое подтверждение, как фактическими обстоятельствами по уголовному делу, так и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Наказание за содеянное Косынкину И.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Косынкину И.А. положений статьи 64 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Размер взысканной с Косынкина И.А. в пользу потерпевших компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости, установлен с учетом характера и степени причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, материального положения осужденного и изменению не подлежит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

       Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от <дата> в отношении Косынкина И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Косынкина И.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                            Н.Н.Мельникова