Решение по делу № А32-5834/2007 от 10.08.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар.                                                     Дело № А-32- 5834/2007-44/85

10 августа  2007 г

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Чесняк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судей Н.В. Чесняк.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Уралоптторг», г. Челябинск

(наименование истца)

ИП Колесников Валерий Николаевич, г. Краснодар

(наименование ответчика)

о взыскании 234441  руб.

при участии в заседании:

от истца:                    не прибыл, надлежаще уведомлен.

от ответчика:            Колесников В.Н., паспорт.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.08.2007 г.

ООО «Уралоптторг», г. Челябинск обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ИП Колесникова Валерия Николаевича, г. Краснодар 234441  руб., в том числе  215500 руб. задолженности по договору поставки  № 23 от 20.11.2006 г., 18941  руб. неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований,  представил платежные документы о погашении задолженности в полном объеме, пояснил, что истцом были нарушены условия договора в части  сроков поставки, ассортимента поставляемой продукции в связи с чем,  указанная поставка товара произведена вне рамок договора поставки  № 23 от 20.11.2006 г.

При данных обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие истца  дело рассматривается по существу.

Исследовав представленные в дело документы, заслушав представителя ответчика,   суд установил следующее.

Основанием обращения  с иском в суд послужило, по мнению истца, наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 215500 руб. за поставленный   по договору поставки  № 23 от 20.11.2006 г товар.

Как усматривается из представленных  в материалы дела документов,  истец передал ответчику товар на сумму 318399 руб. по товарной накладной № 750 от 21.12.2006 г., а заявка ответчиком была направлена 23.11.2006 г.

По условиям договора, покупатель отправляет заявку, а поставщик в течении 5 дней после ее получения отправляет в адрес  покупателя товар  и счет на оплату.

Учитывая, что истцом были нарушены условия договора в части  сроков поставки, ассортимента поставляемой продукции  судом приняты доводы ответчика и оценено, что поставка товара по товарной накладной № 750 от 21.12.2006 г.  произведена вне рамок договора поставки  № 23 от 20.11.2006 г.

В настоящее время ответчик задолженность за полученный товар  перед истцом погасил в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные ответчиком платежные документы,  платежное поручение № 29 от 13.03.2007 г. на сумму 115000 руб., платежное поручение № 53 от 28.03.2007 г. на сумму 100000 руб.,  в связи с чем, в удовлетворении  требования о взыскании 215500 руб. задолженности следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара, предусмотренную  п. 4.1 договора поставки  № 23 от 20.11.2006  г.  в  сумме 18941  руб. за период с.30.12..2006 г. по 15.03.2007г.

Поскольку суд оценил, что спорный товар поставлен вне рамок договора поставки  № 23 от 20.11.2006  г., во взыскании неустойки, предусмотренной  п. 4.1 договора поставки  № 23 от 20.11.2006  г. следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на стороны соразмерно удовлетворенным требованиям, при этом в части основного долга госпошлина относится на ответчика,  поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после  инициирования дела истцом и принятия судом дела к производству.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 8-11; 307, 309; 314; 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 27, 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ИП Колесникова Валерия Николаевича,  18.04.1952 г. р., урож. г. Елгава, Латвия, прож.г. Краснодар, ул. Рождественская набережная, 9, кв. 108 в пользу ООО «Уралоптторг», г. Челябинск 5810 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья                                                                                                               Н.В. Чесняк