Решение по делу № 2-5104/2018 ~ М-4491/2018 от 14.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5104/2018 по иску Халилова Р.Р. к ООО «Русский базар» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

Установил:

Истец Халилов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Русский базар» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 168056 руб.; компенсации морального вреда в размере 100000 руб.; расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русский базар» и ООО «Олимпия-Парк» был заключён договор №№ долевого участия в строительстве.

Согласно п.1.1 договора ООО «Русский базар» (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок построить Жилой <адрес> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру со строительным (условным) номером №, расположенную в 1 подъезде, на 16 этаже, общей площадью (без учета лоджии/балкона) 54,65 кв.м., в том числе жилая 30,96 кв.м., балкона и /или лоджии (с учетом коэффициента 1) 9,49 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Олимпия-Парк» и Халиловым Р.Р. заключен договор уступки прав требования по договору №№ долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация №.

Новый участник долевого строительства своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости уступаемого права требования по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.2. договора, «Объект» должен быть передан «Участнику долевого строительства» не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

В нарушение данного пункта «Застройщик» объект «Участнику долевого строительства», передал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора последний день передачи Объекта по договору считается ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, ДД.ММ.ГГГГ. является первым днем неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.2. договора и наступлением ответственности со стороны «Застройщика» в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 3.1 договора, цена договора на момент его заключения составляет 2501460 руб. Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139.

Таким образом, при неисполнении обязательств по передаче объекта «Застройщиком», «Участнику долевого строительства» в течении 139 дней, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 168 056 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. он направил в адрес застройщика претензию с требованием возместить неустойку в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на претензию до настоящего времени не поступил, что свидетельствует об отказе ответчика от добровольного возмещения неустойки.

Основным источником финансирования договора послужило оформление истцом кредитного договора с банком ВТБ24. Данные обстоятельства, при отсутствии возможности проживания в собственной квартире вследствие нарушений своих обязательств со стороны застройщика, принесли ему нравственные страдания, ухудшило его физическое состояние и тем самым причинило ему моральный вред, который он оценивает в 100000 руб.

Представитель истца по доверенности Шляхов О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Русский Базар» по доверенности Рощектаев В.С. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. В обоснование возражений ссылается на то, что увеличение срока передачи объекта долевого строительства связано с проведением в г.о. Самара чемпионата мира по футболу ДД.ММ.ГГГГ., о невозможности завершения строительства ООО «Русский базар» надлежащим образом известило истца и предложило внести изменения в договор долевого участия в строительстве. На подписание дополнительного соглашения истец не явился. В настоящее время строительство жилой застройки завершено, ДД.ММ.ГГГГ. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. истцом принята квартира, являющаяся объектом долевого участия по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении решения просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 31.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русский базар» (Застройщик) и ООО «Олимпия-Парк» (Участник долевого строительства) заключён договор №№ долевого участия в строительстве, в соответствии с п.1.1. которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить Жилой <адрес> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес>, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру со строительным (условным) номером №, расположенную в 1 подъезде, на 16 этаже, общей площадью (без учета лоджии/балкона) 54,65 кв.м., жилой площадью 30,96 кв.м., балкона или лоджии (с учетом коэффициента 1) 9,49 кв.м. (л.д.9-21).

Согласно п. 2.2. данного договора, объект должен быть передан Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Пунктом 3.1. договора установлено, что цена договора (размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком для строительства объекта) на момент его заключения составляет 2 501 460 руб.

Договор долевого участия в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующим штампом регистрирующего органа на представленном в материалах дела экземпляре договора (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Олимпия-Парк» и Халиловым Р.Р. заключен договор уступки права требования по Договору №№ долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-26).

Стоимость уступаемого права требования согласно п.2.1 договора определена в размере 2 790 090 руб.

Во исполнение условий заключенного договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., Халилов Р.Р. произвел оплату за приобретенную им квартиру в строящемся жилом доме в полном объеме в размере 2 790 090 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27,28).

ДД.ММ.ГГГГ. по истечении установленных договором о долевом участии в строительстве сроков ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику, Халилов Р.Р. обратился к ООО «Русский базар» с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 168056 руб. (л.д.43,44-45).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Министерством строительства <адрес> ООО «Русский Базар» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию «Жилая застройка со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в границах улиц Ташкентская, Бронная в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Б (л.д.59-62).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русский базар» передало, а истец принял объект долевого строительства - <адрес>, общей площадью 66,4 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д.29).

Указанными документами подтверждаются доводы истца о нарушении ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства дольщикам.

В соответствии с п.8.5. договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения застройщиком срока передачи Участнику долевого строительства Объекта, установленного п.2.2. настоящего договора Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Как указано выше, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 168056 руб., из расчета: 2501460 руб. (цена договора) х 7,25% (ставка рефинансирования) х 139 (количество дней) х 2 х 1/300 х 7,25% = 168056 руб. (л.д.30).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа (л.д.54-58).

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях №1777-О от 24.09.2012г., №11-О от 10.01.2002г., №497-О-О от 22.03.2012г., часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК РФ распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Русский базар» в пользу истца, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая цену договора, период просрочки, степень вины ответчика в неисполнении обязательства, объективные причины переноса срока сдачи дома в эксплуатацию, отсутствие негативных последствий для истца вследствие нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства, фактическое исполнение застройщиком своих обязательств, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15000 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 45 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав истца, с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, суд считает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 2000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако в добровольном порядке выплата произведена не была.

При таких данных, с ООО «Русский базар» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8500 руб. (15000+2000х50%). Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36-39,40).

С учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, затраченного им времени, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Русский базар» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб. (л.д.46).

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 900 руб. (600+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Халилова Р.Р. к ООО «Русский базар» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский базар» в пользу Халилова Р.Р. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности размере 1200 руб. и штраф в размере 8500 руб., а всего: 36700 (тридцать шесть тысяч семьсот) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Русский базар» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 900 (девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2018 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.