Решение по делу № 2-1009/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-1009/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград                                    17апреля 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи        Юдкиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на квартиру и об обязании зарегистрировать переход права собственности на квартиру,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ФИО2 и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в котором с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просит признать за истцом право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу <адрес> обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру за истцом.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между сторонами был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банку Москвы в залог была передана однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> расположенная на пятом этаже по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об отступном, согласно которого в целях полного прекращения обязательств по кредитному договору ФИО2 передает Банком Москвы заложенное недвижимое имущество, в этой связи ДД.ММ.ГГГГ с клиентом был подписан акт приема передачи указанного объекта недвижимости. <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> были вынесены постановления о запрете на отчуждение указанного имущества в рамках следующих исполнительных производств: постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО7; постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АКБ Инвестиционный торговый Банк; постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АКБ «СОЮЗ» (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истцу было отказано в регистрации права собственности на однокомнатную квартиру связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель действующий на основании доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили, возражений по существу требований не представили.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АКБ «Инвестиционный торговый банк», действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании при разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АКБ «Союз» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица начальник <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит выводу о частичном удовлетворении требований.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Установлено, что решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением единственного акционера Банка Москва от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москва реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москва и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом, уставом Банка ВТБ (ПАО) и сведениями содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между сторонами заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банком Москва в залог была передана однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты>., расположенная на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (АКБ) и ФИО2 заключено соглашение об отступном, согласно которого в целях полного прекращения обязательств по кредитному договору ФИО2 передает Банку Москва заложенное недвижимое имущество (л.д.152-156).

Во исполнение указанного соглашения об отступном ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес> АКБ «Банк Москвы» (АКБ), кредитор в свою очередь принимает указанную квартиру во владение и пользование, о чем был составлен акт-приема передачи недвижимого имущества (л.д.157).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО), действующая на основании доверенности ФИО6 в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на спорную квартиру поскольку, Ворошиловским РО УФССП по <адрес> были вынесены постановления о запрете на отчуждение указанного спорного недвижимого имущества в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2, указанное подтверждается сведениями содержащимися в материалах дела.

Разрешая исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о признании права собственности на спорную квартиру, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 60 вышеуказанного постановления право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из приведенных выше норм закона с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права на это имущество.

С учетом изложенного, принимая во внимание что до момента регистрации права собственности на недвижимое имуществу к собственнику право распоряжения имуществом не переходит, в целях восстановления прав истца как добросовестного приобретателя спорной квартиры на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о признании права собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу Волгоград, <адрес>.

Как следует из абзаца 2 пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Вступившее в силу решение суда о признании права собственности в соответствии с ч. 1 ст. 58 Закона от 13 июля 2016 года № 218-ФЗ является основанием для государственной регистрации данного права, в этой связи у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) в части возложения на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру за истцом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на квартиру и об обязании зарегистрировать переход права собственности на квартиру, удовлетворить частично.

Признать за Банком ВТБ (ПАО) право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу <адрес>.

В удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об обязании зарегистрировать переход права собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий                        Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдкина Е.И.