Решение от 11.12.2013 по делу № 5-634/2013 от 06.12.2013

Дело № 5-634/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>11 декабря 2013 года

Судья Хамовнического районного суда <адрес> Сырова М.Л., с участием представителя по доверенности ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении БОГДАНОВА ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены и понятны,

У С Т А Н О В И Л:

13 октября 2013 года в 13 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следуя по проезжей части <адрес>, на пересечении проезжих частей <адрес> совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, нарушив п. 13.5 Правил дорожного движения РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал и показал, что ехал по Университетской площади во 2-м ряду в сторону Университетского проспекта, чтобы повернуть направо в сторону Мосфильмовской улицы. При повороте на разрешающий сигнал светофора почувствовал удар в переднюю левую дверь своей автомашины. Сработали подушки безопасности. Когда он вышел из автомашины, увидел в крайнем левом ряду лежащий мотоцикл и около него водителя. Вызвали скорую медицинскую помощь. Через 4 часа приехали сотрудники ДПС.

Потерпевший ФИО4 показал в судебном заседании, что двигался по Университетскому проспекту в сторону Мосфильмовской улицы на зеленый сигнал светофора в 3-ем ряду. На перекрестке Университетского проспекта и Университетской площади автомашина под управлением ФИО1 выехала в 3-ий ряд, в котором двигался он (ФИО4). Произошло столкновение – он въехал в автомашину ФИО1 в переднее левое крыло и переднюю левую дверь. Его (ФИО4) скорость была примерно 70-80 км/ч.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Пунктом 13.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Как установлено в судебном заседании, 13 октября 2013 года в 13 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следуя по проезжей части <адрес>, на пересечении проезжих частей <адрес> совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 были нарушены требования п. 13.5 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт нарушения ФИО1 п. 13.5 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- рапортом инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> от 13 октября 2013 года о том, что 13 октября 2013 года в 13 часов 15 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который следовал по <адрес>. В результате ДТП пострадал ФИО4, который нарядом скорой помощи был доставлен в ГКБ № №;

- телефонограммой № от 13 октября 2013 года, поступившей в 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> из ГКБ № 1;

- справкой о дорожно–транспортном происшествии от 13 октября 2013 года;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 13 октября 2013;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13 октября 2013 года;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 13 октября 2013 года – состояние опьянения у ФИО1 не установлено;

- объяснениями ФИО5 от 13 октября 2013 года;

- объяснениями ФИО1 от 13 октября 2013 года;

- объяснениями ФИО1 от 22 октября 2013 года;

-объяснениями ФИО4 от 08 ноября 2013 года;

- заключением эксперта № от 26 ноября 2013 года, согласно которому у ФИО4 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3, вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;

- записью видеорегистратора от 13 октября 2013 года;

- протоколом № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

По мнению ФИО1 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ФИО4, который следовал в прямом направлении и не уступил ему (ФИО1) дорогу.

Суд не может согласиться с позицией ФИО1 по следующим основаниям.

Являясь участниками дорожного движения, ФИО1 и ФИО4 в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязаны знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно доказательствам дорожно-транспортное происшествие имело место в пределах перекрестка, что зафиксировано в схеме места ДТП и следует из записи видеорегистратора.

Исходя из этих доказательств, а также рапорта сотрудника ГИБДД, ФИО1 осуществлял движение на стрелку, включенную в дополнительной секции светофора, а ФИО4 следовал по Университетскому проспекту на основной зеленый сигнал светофора и имел право преимущественного проезда перекрестка.

Изложенное свидетельствует о нарушении ФИО1 требований п. 13.5 Правил дорожного движения РФ, в силу которого при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Сроки привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленные ст. 4.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел - в пределах годичного срока давности, соблюдены.

Согласно ст. 4.1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает два альтернативных вида административного наказания: наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении вида наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения и исходит из того, что допущенное правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает состояние здоровья ФИО1

В качестве отягчающего административную ответственность правонарушителя обстоятельства суд рассматривает привлечение к административной ответственности правонарушителя.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу – судом не установлено.

Согласно статье 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного – неоднократно привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, исходит из того, что ФИО1 не раскаивается в содеянном, вред потерпевшему не возместил и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11, 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.24 ░. 2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 5 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 30.1, 30.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ 5 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░.░░░░░░