Решение по делу № 1-27/2011 от 06.04.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 27/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар                                                                                                    06.04. 2011г.

      Мировой судья Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Чуткина В.Н.,

с участием частных  обвинителей (потерпевших ) <ФИО1>, <ФИО2>

защитника  подсудимого адвоката Кельина П.С.   <НОМЕР>,  ордер  645 от  <ДАТА1>

при секретаре     Половниковой О.А.рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело   в   отношении    Павлина В.М.

обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1   ст.116 ч.1 , ст.130  УК РФ,

установил:

          Согласно  заявлений  частных  обвинителей  Павлина В.М. совершилумышленные  преступления: Нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115  УК  РФ,

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -  при  следующих  обстоятельствах:

         <ДАТА2>  в  23  час. 40  мин.    Павлина В.М.находясь  у  себя  дома  в  <АДРЕС>на  почве   сложившихся  неприязненных  отношений к  бывшей  супруге  <ФИО1> , умышленно ,  нанес  более  четырех  ударов  кулаком  по  голове, различным  частям  тела   от чего потерпевшая испытала физическую боль и нравственные страдания.

Он  же  Павлина В.М.  <ДАТА3>  около  17  час.  находясь  у  себя  дома  по  <АДРЕС>на  почве   сложившихся  неприязненных  отношений к  бывшей  теще  <ФИО2>   , умышленно  оскорбил  ее  назвав «змеей»  и  нецензурными  выражениями,  т.е  унизил  ее   честь  и  достоинство 

Допрошенный  в   судебном заседании  , по  существу  предъявленного  обвинения  подсудимый    Павлина В.М. винув  совершении  преступлений  признал, частично    суду   показал,    что  у  него  с  бывшей  супругой    сложились  неприязненные  отношения,  в  тот  день  <ДАТА2>  она пришла  домой  поздно  , около  12  час.  ночи  . Он  был  взбешен  поэтому  подошел   к  ней  и  нанес  3-4  удара  рукой  ей  по  затылку,  в  другие   части  тела  ударов  не  наносил,  кто ей  наносил   еще   удары  не  знает,  т.к  она  возвратилась  очень  поздно.

Признает,  что   <ФИО2>   <ДАТА3>  в  вечернее  время,  когда  она  пришла  к  ним  в  квартиру  ,   назвал  змеей,  нецензурно  не  оскорблял.  Потерпевшая  вывела  его  из  себя,  т.к  требовала  с  него  100 тыс. руб.  которые  давала  в  долг  своей  дочери  <ФИО1>  Он  сначала  обещал, что  отдаст  ей  постепенно  долг,  но  потом  они  рассорились, он  ей  сказал,  что  будет  отдавать  тот  кто  брал.  Требования  о  возмещении  морального  вреда  потерпевшим не  признал,  полагает,  что  они  желают  его  «раздеть».

Кроме  частичного  признания  подсудимым  своей  вины,   его   вина      в  причинении  телесных  повреждений  <ФИО1>   и оскорблении  <ФИО2>   нашла   подтверждение  в  судебном  заседании  и  подтверждается  показаниями  потерпевших,    письменными  доказательствами:

       Как  показала  в  судебном  заседании потерпевшая  <ФИО1>     <ДАТА2>  в  23  час. 40  мин.  она  пришла  домой,    <ФИО3>  находясь    в  <АДРЕС>подскочил  к  ней  и  нанес  более  четырех  ударов  кулаком  по  голове, различным  частям  тела   от чего потерпевшая испытала физическую боль и нравственные страдания,  от боли  сильно  кричала.  Свидетелей  не  было,  они  были  вдвоем.  На  следующий  день  пошла  и  написала  заявление  в  милицию. Просила  возместить  ей  причиненный  вред  в  размере  15000 руб.

Потерпевшая  <ФИО2>,   суду  показала,  что  <ДАТА3>  около 17  час. она  пришла  к  сестре  Есевой,  которая  проживает  в  <АДРЕС>,  <ФИО3>  на  почве  возникших  личных  неприязненных  отношений  к  ней,   назвал  змеей  и  прямо  ей  в  лицо  назвал  грубыми  нецензурными  выражениями, в  присутствии  ее дочери  <ФИО1> ,  что  унизило  ее  честь  и достоинство  как  человека  и  гражданина.  Просит  взыскать в  возмещение  причиненного  ей   морального  вреда  15000 руб.

         Вина   подсудимого  подтверждается  и  письменными  доказательствами:  заявлениями    <ФИО1> начальнику  УВД  г.  <АДРЕС>   от  <ДАТА4> в  котором  она  просит  привлечь  <ФИО3> за  то ,что  <ДАТА2>  в  23час. 40  мин.   он  у  себя  дома  , нанес  ей   множество  ударов  по  голове,  различным  частям  тела.(л.д.   3                )  объяснениями  потерпевшей  о  нанесении  ей  телесных  повреждений (л.д.    5            ),   объяснением  <ФИО3>  о  том,  что  он  <ДАТА2> около 24  час.  нанес  около  4-5  ударов  ладонью  по  затылку  потерпевшую(л.д. 6),  Актом    СМО  от <ДАТА4>  из  которого  следует,  что  у  <ФИО1>  обнаружено:  кровоподтеки  правой  ушной  раковины  ,  левого  плеча,  левой  голени.    Данные  повреждения   могли  быть  причинены   в  результате  воздействия  твердыми  тупыми  предметами,  возможно  частями   тела  постороннего  человека.  Повреждения  квалифицируются  как  не  причинившие  вреда  здоровью.  Возможность  возникновения  повреждений    <ДАТА2>  не  исключается  .(л.д. 7) Оценивая  добытые  по  делу  доказательства  в  их  совокупности   суд  находит  вину  подсудимого   <ФИО3>  в  совершении  преступлений,  предусмотренных  ч.1 ст. 116 ,  ч.1  130   УК РФ   доказанной,   действия  его квалифицированы  верно     по    ч.1 ст..   116 УК РФ      как  нанесение  побоев,  причинивших  физическую  боль, но не  повлекших  последствий  указанных  в ст. 115  УК РФ.

По ч.1 ст. 130   УК  РФ, как  оскорбление, т.е  унижение   чести  и  достоинства , выраженное  в  неприличной  форме. т. к      умышленные неприличные высказывания в адрес   <ФИО2>  отрицательно характеризующие ее личность и выраженные в противоречащей принятой в обществе манере обращения между людьми, унизили честь и достоинство потерпевшей.

При назначении наказания   подсудимому,  суд   учитывает характер и степень общественной опасности совершенных   преступлений,   обстоятельства  их  совершения,  личность  подсудимого,  который       положительно  характеризуется  по  месту  работы,    совершил  преступления  небольшой  тяжести ,  впервые, на  учете  в  наркологическом  ,  психиатрическом  диспансерах  не  состоит,  имеет  постоянное  место  работы.  Раскаивается.

В  качестве  смягчающего  наказание  обстоятельства  суд  признает   его  возраст.

  Обстоятельств  отягчающих   наказание   подсудимого   судом  не  установлено.  Заявленные  требования  потерпевших  о  компенсации  морального  вреда в  соответствии  со  ст.   151, 1100  ГК  РФ     подлежат  частичному  удовлетворению  .

С  учетом  изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлина В.М.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1  статьей 116   УК  РФ  и назначить ему наказание в виде    штрафа  в  размере  3000  рублей  .

Признать Павлина В.М,виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст.130  УК РФ  и назначить ему наказание в виде     штрафа  в  размере  2500  рублей.

В соответствии со   ст.69  ч. 2  УК РФ   по  совокупности  преступлений  путем  частичного  сложения  наказаний  окончательно определить    наказание  в  виде  штрафа  в  размере  3500 рублей.

Взыскать  с  Павлина В.М.в  пользу  <ФИО1>   в  возмещение  причиненного  вреда  3000 руб.

Взыскать  с  Павлина В.М.в  пользу    <ФИО2>    в  возмещение  причиненного  вреда  2000 руб.

Приговор   может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской федеральный суд через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения.           

Мировой судья В.Н.<ФИО4>