Решение по делу № 2-47/2016 (2-2739/2015;) от 06.10.2015

    Дело № 2-47/2016

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года                                            г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Веделин С.В к Трубач Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Веделин С.В обратился в суд с иском к Трубач Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между Веделин С.В и Трубач Т.В. заключен договор займа, согласно которому Веделин С.В передал Трубач Т.В. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до <ДАТА>, а Трубач Т.В. обязуется возвратить Веделину С.В. сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и в сроки, предусмотренные договором. За пользование денежными средствами заемщик выплачивает проценты по ставке <данные изъяты>% от суммы займа в месяц. В соответствии с п.1.3 договора займа, в виде обеспечения возврата займа по договору заемщик предоставляет в залог двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащую заемщику на праве собственности. В соответствии с договором займа, залог обеспечивает требования Веделин С.В к Трубач Т.В. по договору. Кроме того, договором займа предусмотрены проценты, которые должны быть выплачены Веделин С.В ежемесячно: <ДАТА>, <ДАТА>, а также <ДАТА> вместе с суммой займа. В установленный срок <ДАТА>, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование займом от Трубач Т.В. в адрес Веделин С.В не поступили. Ответчик Трубач Т.В. обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполняет.

Просит взыскать с Трубач Т.В. в пользу Веделин С.В задолженность по договору займа по состоянию на <ДАТА> в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Трубач Т.В., расположенную по адресу: <адрес>, оценочная стоимость которой в соответствии с п.1.6 Договора залога составляет <данные изъяты> руб. Определить начальную продажную стоимость квартиры равной <данные изъяты>% от стоимости, определить способом реализации с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В ходе рассмотрения дела, истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на <ДАТА> в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Трубач Т.В., расположенную по адресу: <адрес>. Определить начальную продажную стоимость квартиры равной <данные изъяты>% от рыночной стоимости, указанной в заключении судебной экспертизы, определить способом реализации с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Веделин С.В не явился, о дне слушания дела извещен, причина неявки неизвестна, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Трубач Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, предоставила заявление с просьбой об отложении дела.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Статьей 810 ГФ РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между Веделин С.В (займодавец) и Трубач Т.В. (заемщик) был заключен договор займа № от <ДАТА>, что подтверждается распиской и договором займа № от <ДАТА>.

Из договора займа следует, что Веделин С.В передал Трубач Т.В. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до <ДАТА>, а Трубач Т.В. ( заемщик) обязуется возвратить Веделин С.В сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и в сроки, предусмотренные договором. За пользование денежными средствами заемщик выплачивает проценты по ставке <данные изъяты>% от суммы займа в месяц.

Из п.1.3 договора займа от <ДАТА> следует, что в виде обеспечения возврата займа по договору № от <ДАТА>, заемщик предоставляет квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, принадлежащую Трубач Т.В. на праве собственности.

Согласно п.2.2.2. договора № от <ДАТА> проценты уплачиваются ежемесячно <ДАТА> числа. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц, уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно. За несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, в силу п. 4.1 договора, займодавец вправе требовать от заемщика одновременно: уплату неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки; досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами.

Между Веделин С.В и Трубач Т.В. в обеспечение возврата задолженности по договору займа <ДАТА> заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащей Трубач Т.В. на праве собственности, что подтверждается договором залога жилого помещения от <ДАТА>.

Трубач Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА>.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных материалов дела, Веделин С.В исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской Трубач Т.В. от <ДАТА>.

Следовательно, принятые на себя обязательства Трубач Т.В. не исполнила: ежемесячные платежи по займу не вносила и проценты за пользование денежными средствами не выплачивала.

Таким образом, исходя из расчета задолженности, по состоянию на <ДАТА> у Трубач Т.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Суд принимает во внимание представленный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчик суду не представил.

           Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования Веделин С.В к Трубач Т.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. С Трубач Т.В. в пользу Веделин С.В необходимо взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от <ДАТА>, между Веделин С.В (залогодержатель) и Трубач Т.В. (залогодатель) был заключен договор залога от <ДАТА>

Согласно условий данного договора, предметом залога является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже. Предмет залога оценивается сторонами в <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.3 договора залога от <ДАТА>, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем каких-либо обязательств по договору залога. В силу п. 3.3. договора залога, залог обеспечивает требования залогодержателя к залогодателю по договору займа, указанному в п. 1.1 настоящего договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая сумму выданного займа, проценты за пользование займом, сумму неустойки, судебные издержки все убытки, причиненные залогодержателю в результате ненадлежащего исполнения договора займа, а также расходы по реализации предмета ипотеки и взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

Согласно договора займа от <ДАТА>, предмет залога – оценен сторонами в <данные изъяты> руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>».

Исходя из заключения судебной товароведческой экспертизы от <ДАТА>, проведенной ООО « Волгоградским центром экспертизы»: рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Не доверять заключению судебной товароведческой экспертизы, у суда нет оснований. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество:    двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной <данные изъяты>% от рыночной стоимости, указанной в заключении судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>% от <данные изъяты> руб.), находя ее реальной и не ущемляющей прав сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ответчика Трубач Т.В. в пользу истца Веделина С.В., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы определением Кировского суда <адрес> от <ДАТА> были возложены на истца, который их понес в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Веделин С.В к Трубач Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Трубач Т.В. в пользу Веделин С.В задолженность по договору займа № от <ДАТА>, по состоянию на <ДАТА> в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Трубач Т.В. заложенное имущество: двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>., установив начальную продажную цену равную <данные изъяты>% от рыночной стоимости в размере <данные изъяты> коп. Определить способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с Трубач Т.В. в пользу Веделин С.В расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

                               Судья