Решение по делу № 2-5236/2015 от 27.03.2015

Дело 2-5236/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А. при секретаре Начинкиной О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Кононову Г.Я. о взыскании неосновательного обогащения. Процентов за пользование чужими денежными средствами. Расходов по оплате госпошлины УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В обосновании своих требований указал, что Истец осуществляет предпринимательскую деятельность в том числе оформление и продажу клиентам авиаперевозок на регулярные рейсы авиакомпаний. Истцом неоднократно осуществлялись оформление и продажа авиабилетов на сотрудников ОАО «наименование». Ввиду сложившихся доверительных отношений, а также необходимости срочного оформления авиабилетов, оплата в ряде случаев производилась уже после оформления (выписки) авиабилетов на сотрудников ОАО
«наименование» путем погашения последним имеющейся задолженности по уже
оформленным и даже использованным для перелета билетам.

Ввиду неоплаты ОАО «наименование» авиабилетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ Истцом ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование о погашении задолженности в сумме 881 882 рубля. Однако, ОАО «наименование» в своем письме ДД.ММ.ГГГГ отказалась погасить задолженность, сославшись на отсутствие договорных отношений с Истцом, и предложило обращаться напрямую к лицам, на которых были оформлены и которыми были использованы авиабилеты.

На имя Кононова Г.Я. (Ответчика) были оформлены (в
электронном виде) и использованы им следующие авиабилеты:

1.                   Билет № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на рейсы ДД.ММ.ГГГГ:

- АДРЕС

-АДРЕСЦена - 32 678 рублей

2.                    Билет № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на рейсы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ:

- АДРЕС

- АДРЕС

Цена - 145 175 рублей

Всего цена указанных билетов составляет 177 853 рубля.

Истец производил оформление и покупку авиабилетов через Общество с
ограниченной ответственностью «наименование2» на основании заключенного Договора о продаже пассажирских перевозок № от ДД.ММ.ГГГГ и через Закрытое акционерное общество «наименование3» на основании Договора о продаже пассажирских перевозок № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подтверждениям ООО «наименование2» № от ДД.ММ.ГГГГ и ЗАО «наименование3» № от ДД.ММ.ГГГГ, актам взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договорам о продаже пассажирских перевозок, а также платежным поручениям за указанный период Истцом исполнены все обязательства по оплате оформленных через ООО «наименование2» и ЗАО «наименование3» авиабилетов, включая авиабилеты, оформленные на Ответчика.

Истец полагает, что Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет Истца приобрел денежные средства в размере 249412рублей и обязан их возвратить Истцу (неосновательное обогащение).На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента использования Ответчиком авиабилетов по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Расчет задолженности и процентов:

1.         32 678 р. проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 32 678 X 8,25% (ставка рефинансирования Банка России) / 365 дней X 128 дней = 945,42 р.

2.          145 175 р. проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 145 175 X 8,25% / 365 дней X 121 дней = 3970,44 р. ВСЕГО: 177 853 р. - задолженность, 4 915,86 р. - проценты

ИТОГО: 182 768,86 р.

Просит взыскать с Кононова Г.Я.

1.                    Сумму неосновательного обогащения в размере 177 853 рублей.

2.       Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 915,86 рубля.

3.                 Государственную пошлину, в размере 4 855,38 рублей.

4.                 В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

5.     Ответчик и его представитель иск не признали и пояснили. Истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными
правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество
(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данная статья подразумевает, что у приобретателя должны отсутствовать правовые основания для приобретения имущества. В рассматриваемом случае нормы о неосновательном обогащении применены быть не могут, так как между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки.

Ответчик приобрел у истца и использовал следующие авиабилеты: билет № (цена 32678 рублей), билет № (цена 145 175 рублей). Сам истец не отрицает заключение договора перевозки, упоминая в исковом заявлении, что осуществляет «продажу клиентам авиаперевозок на регулярные рейсы авиакомпаний» и перечислил денежные средства за проданные ответчику билеты.

Представитель указала, что Истец не доказал тот факт, что ответчик не выплатил истцу денежные средства за авиабилеты

Доверительных отношений и срочности, о которых истец указывает в своем
исковом заявлении, не было. Ответчик начал сотрудничество с фирмой ООО «истец» только в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за один месяц до оформления своих билетов. За столь короткий срок не могли сложиться личные доверительные отношения. Срочность при оформлении авиабилетов по договору также отсутствовала: билет № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на рейсы ДД.ММ.ГГГГ (период с момента оформления до вылета составляет более двух недель), билет № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на рейсы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (период с момента оформления до вылета составляет десять или двадцать дней).

Договор перевозки между истцом и ответчиком был заключен посредством
направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Вся переписка с менеджером
истца по электронной почте с Кирилиной Л.А., менеджером по продаже авиабилетов ООО «истец») велась с его личного адреса электронной почты.

Никаких условий об отсрочке платежа по приобретенным для ответчика билетам между сторонами договора перевозки (истцом и ответчиком) согласовано не было, и истец не представил доказательств иного. По общему правилу билет должен быть оформлен и передан потребителю (ответчику) только после его оплаты. Так в реальности и происходило исполнение договора: билеты передавались ответчику только после передачи им наличных денежных средств менеджеру истца Кирилиной Л.А.,
которая приезжала несколько раз на место работы ответчика по адресу: АДРЕС, забирала деньги, после чего передавала ответчику билеты. Менеджер истца Кирилина полностью получила от ответчика деньги за
следующие авиабилеты: билет № (цена 32678 рублей), билет № (цена 145175 рублей). Чеки ответчик не сохранил, но как пояснил представитель это не является его обязанностью, так как в соответствии Законом о защите прав потребителей отсутствие
у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа не является
основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В соответствии с п.2 Приказа Минтранса России от 08.11.2006 N 134 маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления наличных денежных расчетов без применения ККТ. Таким образом, распечатанная маршрут/квитанция электронного пассажирского билета, переданная ответчику представителем истца является подтверждением оплаты.

Если, как утверждает истец, он не получал оплату за соответствующий
авиабилет, он мог произвести следующие действия: 1) не передавать билеты
ответчику; 2) даже если билеты были переданы (чего на самом деле не происходило), истец мог аннулировать авиабилеты до их использования ответчиком (то есть до даты перелета). Кроме того, истец мог не перечислять деньги своим посредникам между ним и транспортной компанией (ЗАО «наименование3» и ООО «наименование2») до момента их получения от ответчика. То, что истец не предпринял ни одного из вышеназванных действий по оформленным на ответчика авиабилетам, подтверждает тот факт, что оплату за билеты истец получил.

Представитель пояснила, что истец намеренно вводит суд в заблуждение, хотя получил деньги за авиабилеты от ответчика полностью, пытаясь таким образом получить оплату от ответчика повторно и компенсировать свои потери от противоправных действий (кражи денежных средств) своего менеджера Кирилиной Л.А., что подтверждается следующими обстоятельствами. В ДД.ММ.ГГГГ года генеральный директор истца Дроздова Е. Р. Два раза приезжала к ответчику в офис и рассказала ему в присутствии Иванова Э.А., что Кирилина Л.А. в качестве менеджера ООО «истец» встречалась с клиентами истца, получала от них деньги за авиабилеты, но не сдавала их истцу, а накопив сумму 881882 руб., скрылась с деньгами, и в настоящий момент, по словам Дроздовой Е. Р., ее место нахождение неизвестно. После этого Дроздова стала требовать от ответчика повторно оплатить деньги за билеты. Ответчик повторно оплачивать билеты отказался и предложил Дроздовой сообщить о краже в полицию и предъявить претензии не ему, а Кирилиной. После этой встречи истец прислал в компанию ОАО «наименование» имеющееся в деле письмо № от ДД.ММ.ГГГГ года, пытаясь без всяких правовых оснований получить сумму 881882 руб. теперь уже от данной организации, на что получил письмо с обоснованным отказом. Истец в лице генерального директора Дроздовой Е. Р. так и не обратилась в
полицию и не заявила о краже Кирилиной денежных средств.

Представитель указала, что истец не представил данных о
публичных правилах своей организации, регламентирующих порядок
продажи авиабилетов гражданам (в частности о возможности отсрочки
платежа). Нет в исковом заявлении и сведений о том, каким образом
зачисляются на счёт организации и учитываются в дальнейшем наличные
денежные средства конкретных отдельных граждан, оплативших авиабилеты.

Просит в иске отказать.

Допрошенные в судебном заседании Иванов и Кирилина пояснили, что Кирилина, будучи сотрудником истца, по просьбе Иванова подбирала подходящие рейсы авиакомпаний, бронировала на них авиабилеты (в т.ч. на имя Кононова), выписывала и привозила их к месту работы ответчика, отдавала и получала за них деньги. Кирилина пояснила, что являлась сотрудником истца с ней был заключен трудовой договор, работала
менеджером по бронированию билетов в ООО «истец». Подтвердила факт получения денежных средств за билеты Кононова Г.Я. при этом указав, что денежные средства в кассу по месту работы не сдала а вскоре перестала выходить на работу. Денежные средства ей необходимы были для личных нужд.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество? обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительстве кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательств.

В соответствии со ст. ст. 492, 493 ГК РФ по договору розничной купли-
продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по
продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар,
предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного
использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Если
иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в
том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым

присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-
продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи
покупателю кассового или товарного чека, или иного документа,
подтверждающего оплату товара. К отношениям по договору розничной
купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным
настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей.

П. 43 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей» предусмотрено, что отсутствие у потребителя кассового или
товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа,
удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для
отказа в удовлетворении его требований продавцом. В подтверждении факта
заключения договора и его условий (в т.ч. о порядке оплаты) потребитель
вправе ссылаться на свидетельские показания.

В ходе стороной ответчика не оспаривался факт приобретения и использования авиабилетов, при этом ответчик оспаривал утверждения истца о том, что оплата не была произведена.

На имя Кононова Г.Я. (Ответчика) были оформлены (в
электронном виде) и использованы им следующие авиабилеты:

1.       Билет № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на рейсы ДД.ММ.ГГГГ:

- АДРЕС

-АДРЕСЦена - 32 678 рублей

2.        Билет № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на рейсы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ:

- АДРЕС

- АДРЕС

Цена - 145 175 рублей

Всего цена указанных билетов составляет 177 853 рубля.

Истец суду не представил данных о
публичных правилах своей организации, регламентирующих порядок
продажи авиабилетов гражданам (в частности о возможности отсрочки
платежа). Отсутствуют сведения о том, каким образом
зачисляются на счёт организации и учитываются в дальнейшем наличные
денежные средства конкретных отдельных граждан, оплативших авиабилеты.

В судебном заседании установлено, что денежные средства за вышеуказанные авиабилеты получены в полном объеме сотрудником истца. Истцом в случае не получения денежных средств за авиабилеты, могли быть предприняты действия по аннулированию авиабилетов до их использования ответчиком даты перелета.

Ответчиком авиабилеты использованы, претензий со стороны перевозчика не предъявлено, что свидетельствует о том, что договорные отношения в части оплаты со стороны истца выполнены.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку представленным суду доказательствам в их совокупности, суд считает требования истца не основаны на законе, и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «истец» к Кононову Г.Я. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья