Решение по делу № 33-12147/2013 от 28.10.2013

Судья Юдкина Е.И. Дело № 33-12147/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мун Г.И.

Судей: Куратовой Л.В., Веркошанской Т.А.

При секретаре: Данилове А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. гражданское дело по частной жалобе З.

на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2013 года, которым удовлетворено ходатайство представляющего по доверенности интересы Ю. К. о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество и запрета совершать определенные действия

УСТАНОВИЛА:

Ю. обратилась в суд с иском к Б., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В процессе рассмотрения дела представителем Ю. по доверенности К. было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на часть встроенного нежилого помещения площадью 106,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>; встроенные нежилые помещения площадью 276,5 кв.м. и 381,7 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, а также запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать регистрационные действия в отношении указанного имущества, ссылаясь на то, что согласно выписке из ЕГРП в настоящий момент собственником спорного имущества является З., которая может распорядиться имуществом по своему усмотрению.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2013 года ходатайство представителя Ю. К. о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено.

З. в частной жалобе оспаривает законность судебного постановления, просит его отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частных жалоб в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Удовлетворяя ходатайство о применении обеспечительных мер, судья исходила из того, что имущество, в отношении которого истец просит применить обеспечительные меры в виде ареста, является предметом спорных отношений.

Данный вывод судьи сделан в соответствии вышеприведенными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит материалам дела.

Учитывая, что применение обеспечительных мер является оправданным, поскольку направлено на исключение дальнейшего совершения сделок с указанным имуществом, являющимся предметом спора и не лишают собственника права владеть и пользоваться спорными нежилыми помещениями, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых судьей обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу З. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья Волгоградского областного суда Г.И. Мун