Решение по делу № 22-2926/2018 от 19.10.2018

Судья Кулинская Н.В.                                                                       Дело № 1-276/2018

Докладчик Михалькова Е.А.                                                         Дело № 22-2926/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Симферополь                                                                                 «15» ноября 2018 года

Cудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего Капустиной Л.П.,

судей Михальковой Е.А., Айкашевой О.С.,

при секретаре Кошелевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела УСУ прокуратуры Республики Крым Туробовой А.С.,

осужденного - Кучумова О.О.,

защитника - адвоката Стефанович О.Г.,

рассмотрев коллегиально в открытом судебном заседании уголовное дело                       в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

<данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 19.09.2018г.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 30.05.2018г. по 19.09.2018г. из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках: суммы выплаченные адвокату Пасиченко О.В. в сумме 2000 рублей, а также судебного производства в сумме 1100 рублей, а всего в общей сумме 3 300 рублей признаны в качестве процессуальных издержек по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3300 рублей отнесены за счет средств федерального бюджета.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ.

у с т а н о в и л а:

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2018г. Кучумов О.О. признан виновным в совершении сбыта наркотических средств, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кучумов О.О. просит изменить приговора суда от 19 сентября 2018г., смягчив назначенное ему наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, а также изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

В обоснование своих доводов указывает, что при назначении наказания судом не разрешался вопрос о наличии или отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, что в свою очередь не было мотивировано и описано судом в обжалуемом приговоре суда.

Также считает, что при назначении наказания фактически не учтена его личность, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поскольку он проживает с матерью пенсионного возраста, которая нуждается в его уходе.

Обращает внимание, что у него отсутствовал корыстный мотив в виде сбыта наркотического средства за 1000 рублей и считает, что суд не принял во внимание, что данное наркотическое средство он заказал на сайте, оплатив через мобильный терминал за 1000 рублей, в связи с чем считает, что у него отсутствовал умысел на сбыт наркотического средства.

Также просит суд учесть и состояние его здоровья: энцефалит, гепатит «с», вич-инфицирован.

Просит суд изменить категорию преступления, с учетом всех обстоятельства дела и наличии ряда смягчающих обстоятельств дела, назначив наказание условно согласно требованиям ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кучумова О.О. - заместитель прокурора г. Феодосии Кашуркин Ю.В. просит приговор суда оставить без изменений, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО11 в установленном законом порядке, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника адвоката ФИО9, о чем в протоколе выполнения ст.217 УПК РФ содержится соответствующая запись (л.д.<данные изъяты>). Это ходатайство ФИО12 поддержал в судебном заседании (л.д. <данные изъяты>).

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, верно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, с которыми согласился осужденный, действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

Оснований сомневаться в правильности выводов о виновности                       ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, к которым пришел суд в таких условиях, не имеется.

Приведенные осужденным доводы об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств и количество наркотического средства, как связанные с оспариванием фактических обстоятельств дела, не могут быть предметом апелляционного обсуждения в силу положений ст. 317 УПК РФ, поскольку находятся за пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

При назначении ФИО1 наказания судом учтено, что он совершил преступление относящееся к категории тяжких, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, официально не трудоустроен, не судим, является гражданином РФ.

Проверено и психическое состояние ФИО1, который признан судом вменяемым, что подтверждается данными заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, ранее не судим, страдает рядом тяжких заболеваний, в связи с чем доводы осужденного о том, что судом не учтено его состояние здоровья, являются необоснованными.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Выводы суда о назначении наказания осужденному в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с назначением наказания с применением правил ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ мотивированы и являются правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Также с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований изменения в отношении осужденного категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения положения ст. 73 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, всех обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы соответствует принципу о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, единственно возможным для достижения его целей, отвечает принципу справедливости и гуманизма и также соответствует целям наказания по исправлению и перевоспитанию осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений.

Доводы осужденного, о том, что судом не учтено то, что он проживает с матерью пенсионного возраста, которая нуждается в его присмотре и опеке, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку согласно материалам уголовного дела (л.д.<данные изъяты>) матерью осужденного является ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в силу возраста не является пенсионеркой и сведений о том, что она нуждается в его опеке не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы -колония общего режима. Также судом правильно в соответствии с ч.3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ исчислен срок наказания и его зачет из расчета один день за один день.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в порядке ст. 389.19 УПК РФ в связи с допущенной судом опиской в описательно-мотивировочной части приговора о семейном положении осужденного.

Как установлено судом апелляционной инстанции, осужденный Кучумов О.О. холост, вместе с тем при назначении наказания судом ошибочно принято во внимание, что осужденный женат, поскольку как следует из вводной части приговора судом также установлено, что Кучумов О.О. не женат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о внесении уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора суда с указанием данных о семейном положении Кучумова О.О. при назначении наказания – холост.

Иных нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося приговора не установлено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2018г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда в части данных о семейном положении ФИО1 при назначении наказания – женат, указав - холост.

В остальной части оставить приговор суда без изменения.

Председательствующий:

Судьи: