Решение по делу № 2-563/2011 ~ М-563/2011 от 14.06.2011

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кукорцевой Т.А.,

при секретаре Алексеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой ИО к Сберегательному банку Российской Федерации ОАО в лице Качканарского отделения № 8057 о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора о взимании платы за обслуживание ссудного счета, взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В Качканарский городской суд обратилась Соколова И.В. с иском к Сберегательному банку Российской Федерации ОАО в лице Качканарского отделения № 8057 о защите прав потребителей, признании недействительными условий – пунктов 3.1 и 3.2 – кредитного договора № от 05.03.2009г., применении последствий недействительности указанных условий, взыскании <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. и судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что 10.09.2009г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под 19% годовых на срок 3 года. По условиям договора выдача кредита производится после уплаты суммы <данные изъяты> руб. – платежа за обслуживание ссудного счета. Таким образом, выдача кредита была поставлена в зависимость от оплаты платежей за ведение ссудного счета. Истец была лишена влиять на условия договора, поскольку по своей форме он типовой с заранее определенными условиями.

В судебное заседание истец Соколова И.В. не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Качканарского отделения № 8057 Редько С.Г. исковые требования не признала, не оспаривала факт уплаты истцом единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета. Пояснила, что право Банка на взимание платы за обслуживание ссудного счета возможно при условии надлежащего уведомления об этом потребителя, информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости доведена до сведения истца до заключения кредитного договора, прямого ограничения по взиманию платы за обслуживание ссудного счета нет.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, 05.03.2009года между Соколовой И.В. и Сбербанком России ОАО в лице Качканарского отделения № был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых на цели личного потребления на срок по 05.03.2012г.

Пунктами 3.1., 3.2. кредитного договора предусмотрено, что кредитор (Банк) открывает заемщику ссудный счет, заемщик уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать Гражданскому кодексу Российской Федерации, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным Банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российский Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отображения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке РФ (банке России) от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, исходя из законодательства, регулирующего банковскую деятельность, ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

Следовательно, включение в договор суммы за ведение ссудного счета, равно как фактическое взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя.

Отношения между сторонами в данном случае регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора кредитор открывает заёмщику ссудный счет, за обслуживание которого он уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин признан экономически слабой стороной и нуждающимся в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Условия предоставления кредита сформулированы самим Банком в виде разработанной типовой формы, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, и без его согласия на услугу по ведению ссудного счета и ее оплаты кредит не выдавался.

Предлагая заемщику оплачивать услуги по обслуживанию ссудного счета, Банк тем самым предлагает потребителям оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, тогда как положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, действия Банка по взиманию с заёмщика комиссионного вознаграждения при предоставлении кредита ущемляют установленные законом права потребителей.

Следовательно, требование истца о возмещении указанной выше суммы в размере <данные изъяты> руб. является законным и обоснованным.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскивает с ответчика <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Соколовой И.В. подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. – расходы по составлению иска, подтвержденные квитанцией об оплате.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная мера ответственности в виде штрафа в соответствии с п. 3 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 6 от 06.02.2007 года «Об изменении и дополнении в некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам» в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, со Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Качканарского отделения № 8057 в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) х 50% = <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовой ИО удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 3.1., 3.2. кредитного договора № от 05.03.2009 года, заключенного между Соколовой ИО и Сберегательным банком Российской Федерации ОАО в лице Качканарского отделения № 8057, в части уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета.

Применить последствия недействительности ничтожных условий – пунктов 3.1., 3.2. – кредитного договора и взыскать со Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Качканарского отделения № 8057 в пользу Соколовой ИО:

- <данные изъяты> руб. – плату за обслуживание ссудного счета,

- <данные изъяты> руб. – компенсацию морального вреда,

- <данные изъяты> руб. – расходы по составлению иска,

всего – <данные изъяты> руб.

Взыскать со Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Качканарского отделения № 8057 в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. по требованию о взыскании <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Взыскать со Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Качканарского отделения № 8057 в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его полного текста путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского

городского суда Т.А. Кукорцева