Решение по делу № 2-152/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-152/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково                                                                            13 апреля 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре               Михеевой Т.И., с участием истца Глухова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению Глухова А.П. к ООО «Жизнь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Глухов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Жизнь» о взыскании заработной платы в размере 38226,20 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование искового заявления истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Жизнь». Ответчик не выплатил ему заработную плату за период с Дата обезл. по Дата обезл. в размере 38226,20 руб. Указанными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. Учитывая изложенное, истец просил удовлетворить заявленные им требования, ссылаясь на ст.ст. 236, 237, 391 Трудового кодекса РФ.

Определением Камешковского районного суда от 13.04.2017 производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части требований истца о взыскании в его пользу заработной платы, в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.

В судебном заседании истец Глухов А.П. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.     

Представитель ответчика - ООО «Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен почтовым уведомлением, однако данное уведомление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пунктам 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика ООО «Жизнь» о времени и месте судебного разбирательства, направив судебное извещение по известному месту его нахождения, возвращенное затем почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что в период времени с Дата обезл. по Дата обезл. Глухов А.П. работал в ООО «Жизнь» в должности <данные изъяты>, уволен по собственному желанию на основании приказа работодателя. Данные обстоятельства подтверждены трудовой книжкой истца.

Вместе с тем в нарушение требований Трудового кодекса РФ работодатель свою обязанность по выплате Глухову А.П. заработной платы не исполняет, в результате чего у ООО «Жизнь» перед истцом образовалась соответствующая задолженность.

Согласно справке № от Дата обезл., выданной истцу ООО «Жизнь», по состоянию на эту дату размер указанной задолженности составлял 38226,20 руб.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № .... от Дата обезл., с ООО «Жизнь» в пользу Глухова А.П. взыскана задолженность по заработной плате на упомянутую выше сумму.

В соответствии с представленной суду истцом справкой, полученной им в ОСП .... Дата обезл., на исполнении указанного ОСП имеется исполнительное производство, возбужденное на основании ранее названного судебного приказа. На дату выдачи соответствующей справки остаток задолженности по выплате заработной платы ответчика перед истцом составляет 16360,80 руб.

На основании ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу закона суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что закон не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, разъяснениями п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № от Дата обезл., а также принимает во внимание характер допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, перенесенных в связи с этим истцом моральных и нравственных страданий.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что, по убеждению суда, является соразмерным причиненным Глухову А.П. нравственным страданиям.

В силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец при обращении в суд с исковым заявлением был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Жизнь» в доход бюджета Камешковского района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Глухова А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жизнь» в пользу Глухова А.П. компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы, в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Жизнь» в доход бюджета Камешковского района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

.

Председательствующий             Н.А. Варламов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2017