Решение по делу № 2-514/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-514/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

    09 июня 2015 года г.Кодинск

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Тимохина Т.Т.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Кежемский районный суд к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 8,25 % годовых, в сумме 36 155 руб. 39 коп. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении пояснил, что решением Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 390 000руб. Во исполнение решения суда ФИО2 перечислила на расчетный счет истца денежные средства в сумме 6 130 руб. 65 коп. До настоящего времени сумма долга 383 869 руб. 35 коп. ответчиком не погашена.

В судебное заседание истец не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 29).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ о том, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие надлежащих образом извещенного истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 30).

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ о том, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Третье лицо орган ФИО5 в судебное заседание своего представителя не направило, извещено (л.д. 30).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение (л.д. 31).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 380 000 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб., всего взыскано 390 000 руб. На принудительное исполнение вступившего в законную силу решения Кежемского районного суда от 20.12.2013, выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № (постановление о возбуждении исполнительного производства на л.д. 25-26).

Согласно представленной в материалы дела справке о погашении задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № №, остаток задолженности составил 383 869 руб. 35 коп. (л.д. 24).

Ссылаясь на то, что до настоящего времени решение Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено ответчиком в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, взыскатель вправе обратиться с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Сумма задолженности по решению Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 руб. погашена ответчиком ФИО2 частично в сумме 6 130 руб. 65 коп., остаток долга составляет 383 869 руб. 35 коп. (справка на л.д. 24). Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства являются обоснованными.

В соответствии с представленным расчетом, истец начислил ответчику на сумму долга 383 869 руб. 35 коп. проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применив ставку рефинансирования 8,25% годовых, действующую на день подачи иска в суд (л.д. 9).

Заявленный истцом период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (с ДД.ММ.ГГГГ – вступление в законную силу решения Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ – день подачи иска) не противоречит закону.

Истец правомерно применил учетную ставку банковского процента в размере 8,25 %, установленную с ДД.ММ.ГГГГ на основании Указания Банка России от 13.09.2012г. N 2873-У.

Вместе с тем в расчете истца допущена арифметическая ошибка в части указания количества дней просрочки (411 дней) (л.д. 9).

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 г. N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует производить исходя из 407 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая заявленный истцом период, количество дней просрочки, сумму долга, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 35 803 руб. 81 коп., согласно следующего расчета: 383 869 руб. 35 коп. * 407 дней просрочки * 8,25%/360 дней = 35 803 руб. 81 коп.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на сумму 35 803 руб. 81 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска в сумме 36 155 руб. 39 коп. размер государственной пошлины в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 1 284 руб. 66 коп. (36 155 руб. 39 коп. – 20 000 руб.) * 3%/100 + 800 руб. = 1 284 руб. 65 коп.).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 284 руб. 65 коп. (л.д. 2).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в сумме 35 803 руб. 81 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 272 руб. 16 коп. (35 803 руб. 81 коп. * 1 284 руб. 65 коп. / 36 155 руб. 39 коп. = 1 272 руб. 16 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 803 руб. 81 коп., госпошлину в сумме 1 272 руб. 16 коп., всего взыскать 37 075 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что в случае несогласия с принятым решением, он вправе подать в Кежемский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Т.Т.Тимохина

    Решение изготовлено в окончательной форме 15.06.2015.