Решение по делу № 12-60/2016 от 26.04.2016

№12-60/2016г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2016 года г.Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда РБ Кондрашов М.С., при секретаре Присич Ж.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев ходатайство Васильева Е.А. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления,

У С Т А Н О В И Л :

Васильев Е.А. обратился в суд с жалобой на постановление командира СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ майора полиции П.Е.А.. от 16 октября 2015 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании Васильев Е.А. и его представитель Шаршавин В.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просили восстановить пропущенный срок для обжалования указанного постановления, указав, что постановление получено 25.12.2015 года, впоследствии 28.12.2015 года был направлен административный иск на данное постановление, определением от 15.01.2016 года отказано в принятии административного иска, данное определение получено Васильевым Е.А. 11 февраля 2016 года. При получении копии постановления сотрудники ГИБДД его заставили подписать постановления. В окно выдачи ему дали постановление в котором он расписался, после чего ему выдали копию постановления.

Заинтересованное лицо (лицо составившее протокол об административном правонарушении) ИДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ старший лейтенант полиции ФИО6 в удовлетворении восстановления срока возражал, так как Васильевым Е.А. оспариваемое постановление было получено в день его вынесения 16.10.2016 года, о чем имеется его подпись, срок на подачу жалобы пропущен. При выдаче копии постановления ставится дата его фактического получения.

Выслушав Васильева Е.А., его представителя Шаршавина В.М., заинтересованное лицо Д.Р.Х. изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела копию оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности Васильев Е.А. получил 16 октября 2015 года, о чем собственноручно расписался. Также Васильев Е.А. собственноручно расписался о том, что наличие события административного правонарушения не оспаривает и об ознакомлении с датой вступления в законную силу постановления 26.10.2015 года. Собственноручность подписей в судебном заседании Васильевым Е.А. не оспаривалось.

Последний день для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении был 26 октября 2015 года.

Каких либо сведений об оказании давления сотрудниками ГИБДД на Васильева Е.А. при вручении копии постановления судом не установлено.

Объективных доказательств получения копии оспариваемого постановления 25.12.2015 года Васильевым Е.А. суду не представлено. Ксерокопия постановления на которой сделана запись о получении постановления 25.12.2015 года доказательством вручения копии постановления именно 25.12.2015 года не является, так как на подлиннике постановления, какие либо записи отсутствуют, в графе получении копии постановления указана дата 16.10.2015 года.

Жалоба подана в суд (согласно почтовому штемпелю) 27.02.2016 года, т.е. по истечении 10 дневного срока предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Довод о том, что Васильевым Е.А. ранее подавалось ошибочно административное исковое заявление и в результате чего был пропущен срок обжалования, суд не находит основанием к восстановлению пропущенного срока, так как данный административный иск был подан в суд также по истечении срока обжалования постановления.

Доказательств того, что Васильев Е.А. не смог обратиться с жалобой на указанное постановление в установленный законом срок, суду не представлено, уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы Васильевым Е.А., в предусмотренный законом срок, не имелось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, каких либо уважительных причин пропуска процессуального срока, при рассмотрении заявления не установлено, в связи с чем, нарушенный процессуальный срок - не подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Васильева Е.А. о восстановлении срока для обжалования постановления командира СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отклонить.

Жалобу Васильева Е.А. на постановление командира СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ майора полиции П.Е.А. . от 16 октября 2015 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов