Решение по делу № 2-520/2014 (2-4941/2013;) от 28.11.2013

                                                                              Дело № 2- 520/ 2014

                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием представителя истца - Строкова А.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черненко И.В. к ООО « (Наименование)» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, -

                                        у с т а н о в и л :

            Черненко И.В. обратилась в суд с иском к ООО «(Наименование)» об обязании поставить товар по договору купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) г., взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи (№) на поставку товара (гардеробная и радиус перегородка), стоимость товара по договору - <данные изъяты> была оплачена истцом: <данные изъяты> ((ДД.ММ.ГГГГ) г.) и <данные изъяты> ((ДД.ММ.ГГГГ) г.), после чего был согласован срок поставки товара – (ДД.ММ.ГГГГ) Однако в указанный срок товар в полном объеме не был поставлен.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец вручила ответчику претензию с требованием поставить товар по договору купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) и произвести выплату неустойки в размере <данные изъяты> в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) Ответчик не ответил на претензию.

В результате нарушения сроков поставки истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства Черненко И.В. в части требований обязать ответчика поставить предварительно оплаченный товар в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) отказалась в связи с добровольным удовлетворением данных требований в связи с поставкой товара (ДД.ММ.ГГГГ) г., в части требований о взыскании неустойки увеличен период просрочки исполнения и сумма неустойки за просрочку исполнения – <данные изъяты>, требования о компенсации морального вреда и штрафа оставлены без изменения ( л.д. 30, 31-32)

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика учредитель общества Лазаренко Д.Н. ( л.д. 26-27)

О дне судебного заседания Лазаренко Д.Н. извещен ( л.д.      ), в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщено, об отложении судебного заседания заявлений не поступало.

О дне судебного заседания извещался и генеральный директор общества – Ершов А.А. ( л.д. 18,       ), в судебное заседание также не явился.

На основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства ( л.д.

        В судебное заседание истец не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, представитель истца Строков А.В. уточненные требования поддержал, суду пояснил, что истец оплатила товар полностью (ДД.ММ.ГГГГ) г., срок поставки мебели договором установлен (ДД.ММ.ГГГГ) В ноябре 2013 г. в связи с просрочкой поставки товара, истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала поставить товар к (ДД.ММ.ГГГГ), фактически товар поставлен (ДД.ММ.ГГГГ)

         Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался по месту регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ ( л.д. 17)

          Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

          Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Черненко И.В. и ООО « (Наименование)» заключен договор купли – продажи (№) на выполнение работ : изготовление и поставка мебели : гардеробная – радиус – перегородка в соответствии с изготовленным в присутствии покупателя эскизом и спецификацией. Общая стоимость товара договором определена в сумме <данные изъяты> Первый взнос в сумме <данные изъяты> покупатель уплачивает при подписании договора, оставшуюся сумму <данные изъяты> в течение 3-х дней с момента поступления товара на склад продавца. После полной оплаты товара продавец осуществляет передачу товара покупателю в месте, указанном покупателем, предварительно согласовав срок передачи товара.

Продавец обязался поставить товар не позднее 35 рабочих дней от даты подписания замерного акта ( приложение № 6), который является неотъемлемой частью договора ( л.д. 6- 8)

        При подписании договора (ДД.ММ.ГГГГ) покупатель уплатила <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) произведена доплата в сумме <данные изъяты>, таким образом (ДД.ММ.ГГГГ) покупатель внес полную стоимость товара, о чем свидетельствуют квитанции о внесении денежных средств в кассу продавца ( л.д. 11)

(ДД.ММ.ГГГГ) покупатель обратилась к продавцу с претензией, в которой указала, что сроки поставки товара продавцом нарушены, установила новый срок поставки предварительно оплаченного товара до (ДД.ММ.ГГГГ), требовала выплатить неустойку за просрочку исполнения договора в сумме <данные изъяты>, ( л.д. 12)

         В связи с неисполнением продавцом требований потребителя о поставке товара в назначенный потребителем новый срок, Черненко И.В. обратилась с настоящим иском в суд.

         В период нахождения дела в суде, ответчик (ДД.ММ.ГГГГ) произвел поставку товара потребителю, но требования об уплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворил.

         Определяя существо Договора, заключенного сторонами, суд исходит из его фактического содержания, предметом которого является намерение истца заказать       у исполнителя услуги по изготовлению бытовой мебели,

данный договор является гражданско-правовым договором бытового подряда, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок изготовить по заданию заказчика в лице гражданина предметы бытовой мебели, а заказчик обязуется принять результат работы, оплатив обусловленную договором цену.

          Согласно ст. 9 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) № 15-ФЗ « О введении в действие ч. 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары ( работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ « О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

            Таким образом, при рассмотрении и разрешении настоящего дела необходимо руководствоваться как нормами ГК РФ, регулирующими отдельные виды гражданско-правовых договоров, так и нормами Закона РФ « О защите прав потребителей».

          В соответствие со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность обязуется выполнить по заданию гражданина ( заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

           Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле мебелью ( л.д.17-19)

            К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон РФ « О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

            В соответствии со ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

           В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

           Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ).

            В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

            Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

            Условие о сроке исполнения обязательства, в соответствии со ст. ст. 314 и 708 ГК РФ, а также ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей» является существенным для договора, заключенного между сторонами.

     Статьей 708 ГК РФ установлено, что В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

          Из договора заключенного сторонами (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что срок выполнения работы установлен сторонами 35 рабочих дней со дня подписания замерного акта, полная оплата товара в течение 3-х дней со дня поступления товара на склад.

         Ответчик не опроверг того обстоятельства, что поставка товара покупателю должна быть осуществлена (ДД.ММ.ГГГГ) после полной оплаты товара.

         Исполнитель не информировал потребителя о невозможности поставить товар в установленный срок, не просил об изменении сроков выполнения работ.

         Не поступило ответа от исполнителя и на претензию покупателя, в которой в соответствии с ч 1 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель установил исполнителю новый срок выполнения работ по договору – (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 12)

         Фактически предварительно оплаченный товар был поставлен потребителю (ДД.ММ.ГГГГ), это обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

         Исходя из изложенного, доводы потребителя о нарушении сроков оказания услуги обоснованы и подтверждаются материалами дела, а требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора подлежат удовлетворению.

         По правилам ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей»

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

        Наличие непреодолимой силы или вины потребителя в нарушении сроков поставки товара должен доказать исполнитель, доказательств чего суду не представлено.

          Стоимость предварительно оплаченного товара ( цена изделия) <данные изъяты>, срок поставки товара (ДД.ММ.ГГГГ) г., товар поставлен (ДД.ММ.ГГГГ) г., просрочка исполнения составила 85 дней. Размер неустойки : <данные изъяты> х 0.5 % х 85 = <данные изъяты>.

          Заявленный размер неустойки суд находит не отвечающим    основным принципам правосудия- разумности и справедливости, и не соразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом судом также учитывается и то обстоятельство, что на должника Законом « О защите прав потребителей» возложена дополнительная ответственность за нарушение прав потребителя в виде взыскания в обязательном порядке дополнительной штрафной неустойки (ч.6 ст. 13 Закона)

Неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ( ч. 1 ст. 330 ГК РФ) По основаниям возникновения неустойка может быть законной или договорной. В данном случае неустойка установлена Законом « О защите прав потребителей» и является не способом обеспечения исполнения обязательства, а выступает как мера ответственности должника.

        Часть 2 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Правосудие по самой свое сути может признаваться таковым, лишь если оно отвечает требованиям справедливости ( ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах ). (Определения КС РФ от 16.12. 2010 года N 1636-О-О, от 26.05. 2011 года N 683-О-О, от 29.09. 2011 года N 1075-О-О, от 25.01. 2012 года N 185-О-О, от 19.06.2012 г. № 1176 –О и др.). С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ распространяющей свое действие и на правоотношения сторон, вытекающие из Закона РФ « О защите прав потребителей» ( Определение КС РФ от 25.01.2012 г. № 185 –О-О), а также штрафного характера неустойки, наступивших последствий, периода просрочки исполнения, последствий нарушения обязательства, поведения ответчика, направленного на ликвидацию нарушений прав потребителя, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу потребителя неустойки за просрочку выполнения работы ( оказания услуги) до <данные изъяты>

           Ответственность исполнителя в виде компенсации морального вреда, причиненного потребителю в связи с нарушением прав потребителя, в том числе нарушением срока выполнения работ ( оказания услуг), установлена законом - ст.151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей».

          Как указал Верховный Суд РФ в постановлении пленума от 28.06. 2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости ( п. 45 Постановления)

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, период просрочки, принятие им мер по исполнению взятых на себя обязательств по договору, требования потребителя в части поставки товара удовлетворены ответчиком в период рассмотрения дела судом, и считает возможным взыскать такую компенсацию в сумме <данные изъяты>

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         В вышеназванном постановлении пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В претензии, направленной потребителем в адрес ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) содержалось требование потребителя об установлении нового срока поставки товара – (ДД.ММ.ГГГГ) и о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, которая исполнителем оставлена без ответа, и как следует из материалов дела, установленный потребителем новый срок поставки товара исполнителем также был нарушен – товар поставлен (ДД.ММ.ГГГГ) г.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.

В пользу потребителя подлежит взысканию неустойка – <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, размер штрафа – <данные изъяты>

        Истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты госпошлины, при удовлетворении иска расходы на нее подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

        Имущественные требования удовлетворены на сумму <данные изъяты>, требования о компенсации морального вреда оплачиваются государственной пошлиной как неимущественные требования, размер государственной пошлины в соответствие с п. 1 пп.1 ст. 333. 19 Налогового Кодекса РФ составит : требования имущественного характера, не подлежащих оценки – <данные изъяты>, требования имущественного характера - <данные изъяты>- государственная пошлина составит – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194, 198, ГПК РФ, суд

                                            Р е ш и л :

           Иск Черненко И.В. удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО « (Наименование)» ( ОГРН (№), ИНН (№) )    в пользу Черненко И.В. неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

           В остальной части иска отказать.

            Взыскать с ООО « (Наименование)»    государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты>.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Коминтерновский районный суд <адрес>.

            Судья                                                                            Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)