Решение по делу № 12-52/2015 от 17.06.2015

Дело № 12-52/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2015 года     г. Кемь

    Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухоребровой Р.Т. на постановление начальника территориального отдела по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия <адрес> (далее Управление Роспотребнадзора по РК) Горид Е.А. № от 08 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2015 года заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в <адрес>Управление Роспотребнадзора по РК) в отношении должностного лица – <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Сухоребровой Р.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ по тем основаниям, что в результате плановой выездной проверки, по распоряжению № от 21 апреля 2015 года проведенной 13 мая 2015 года с 11 час 15 мин до 13 час.15 мин в магазине <данные изъяты> расположенном <адрес> выявлено, что Сухореброва Р.Т. нарушила требования к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено и к порядку его размещения.

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РК от 08 июня 2015 года Сухореброва Р.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Сухореброва Р.Т. с данным постановлением не согласна, в жалобе просит его изменить, указывая, что магазин табачными изделиями не торгует, в связи с чем угрозу жизни и здоровья для населения не представляет, неоднократно знак о запрете курения вывешивали на входной двери, знак срывают подростки.

В судебном заседании Сухреброва Р.Т. поддержала доводы жалобы по изложенным выше основаниям, пояснила, что нарушение устранено.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по РК по доверенности – Задков Г.Н. в судебном заседании доводы жалобы не признал, считает, постановление законным и обоснованным.

Заслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 2.4 и 24.1 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10000 до 20000 рублей.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее Закон) от 23 февраля 2013 года для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака, в том числе в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах. Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку, размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.5 ст. 12 Закона).

Согласно приказа Министерства здравоохранения РФ «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения» № 214н от 12 мая 2014 года (начало действия документа 17 августа 2014 года) знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (цветографическое изображение) и представляет собой круг с каймой красного цвета (за исключением дополнительного знака о запрете курения, размещаемого в соответствии с пунктом 6 настоящих требований, изображение которого может отличаться и быть в ином цвете), ширина которой должна быть не менее 13,7 мм (приложение к настоящим требованиям). Диаметр круга должен составлять не менее 200 мм, включая кайму. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120 x 25 мм, второго и третьего - не менее 6,2 x 25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим - не менее 6,2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом знака (сигаретой).

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной 13 мая 2015 в 11 часов 15 минут проверки в магазине «<данные изъяты> по <адрес> установлено, что Знак о запрете курения отсутствует у входа в магазин в нарушении ч.5 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в соответствии с которой: «Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти п.6 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» п. 5 Приказа Министерства Российской Федерации от 12.05.2014 года № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в зданиях и объекты, где курение табака запрещено»

Указанные обстоятельства и виновность Сухоребровой Р.Т. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении плановой выездной проверки, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, фототаблицей, актом проверки от 26 мая 2015 года №, приказом № от 16 января 2010 года о принятии Сухоребровой Р.Т. на работу <данные изъяты>

Таким образом, в действиях Сухоребровой Т.Г. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

    В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из требований ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае назначенное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей несоразмерно тяжести административного правонарушения, не отвечает целям административного наказания и не может считаться адекватным характеру совершенного Сухоребровой Р.Т. правонарушения.

С учетом изложенного, личности Сухоребровой Р.Т., которая имеет постоянное место жительства и работы, не является злостным нарушителем, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствием причиненного вреда и наступивших последствий, учитывая, что Сухоребровой Р.Т. предпринимались меры для устранения нарушений, в настоящее время нарушения устранены, судья считает возможным освободить Сухореброву Р.Т. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Сухоребровой Р.Т., - прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Сухоребровой Р.Т.- удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия <адрес> (далее Управление Роспотребнадзора по РК) Горид Е.А. № от 08 июня 2015 года о привлечении Сухоребровой Р.Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, в отношении Сухоребровой Р.Т., - прекратить, освободив от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявив Сухоребровой Р.Т. – устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: Б.А. Клепцов