№2-6747/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,
при секретаре Ахьямовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юлдашева ФИО6 к ООО «Эксперт Девелопмент» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Юлдашев Э.В. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с ООО «Эксперт Девелопмент» решением Советского районного суда г. Уфы от < дата >. исковые требования ФИО1 к ООО «Эксперт Девелопмент» удовлетворены частично: взыскана сумма основного долга в размере 250 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 335,00 руб. за период с < дата >. итого: 277 335.00 руб.. в остальной части отказано. Ответчиком была произведена оплата на счет истца: платежным поручением ... от < дата > на сумму 16 462,34 руб. и платежным поручением ... от < дата >. на сумму 260 872,66 руб. Итого: 277 335,00 руб. Таким образом, сумма основного долга была оплачена в полном объеме < дата >. Проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ за период с < дата > по день уплаты долга ответчиком составляют 11 057,29 руб. по договору беспроцентного займа ... от < дата >. Решением Советского районного суда г. Уфы от < дата >. исковые требования ФИО1 к ООО «...» удовлетворены частично, взысканы: сумма основного долга в размере 1315 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 922,10 руб. за период с < дата >., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700.00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 204.61 руб.. итого: 1416 826.71 руб. и в остальной части отказано.
Ответчиком была произведена оплата на счет истца платежными поручениями: ... от < дата >. на сумму 137 102.15 руб.; ... от < дата >. на сумму 100 000,00 руб.; ... от < дата > на сумму 20 484,00 руб.; ... от 22.05.2014г. на сумму 1159240,56 руб. Итого: 1 416 826,71 руб. Таким образом, сумма основного долга была оплачена в полном объеме 22.05.2014г.
Истец просит взыскать с ООО «Эксперт Девелопмент» 11 057,29 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2013г. по день уплаты основного долга < дата > по договору беспроцентного займа ... от 27.01.2012г.; 67782,31 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2013г. по день уплаты основною долга < дата > по соглашению о намерениях от 27.01.2012г.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности (доверенность в деле) исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Эксперт Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседании. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В силу со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что < дата >. между ФИО1 и ответчиком заключен договор ... беспроцентного займа на 250 000,00 рублей.
Решением Советского районного суда г. Уфы от < дата >. исковые требования ФИО1 к ООО «Эксперт Девелопмент» удовлетворены частично: взыскана сумма основного долга в размере 250 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 335,00 руб. за период с 30< дата >. итого: 277 335.00 руб.. в остальной части отказано.
ООО «Эксперт Девелопмент» была произведена оплата на счет истца: платежным поручением ... от < дата >. на сумму 16 462,34 руб. и платежным поручением ... от < дата >. на сумму 260 872,66 руб. Итого: 277 335,00 руб.
Таким образом, сумма основного долга была оплачена в полном объеме 14.04.2014г.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ за период с 03.10.2013г. по день уплаты долга ответчиком составляют 11 057,29 руб. по договору беспроцентного займа ... от < дата >
< дата > между ФИО1 и ООО «Эксперт Девелопмент» заключено соглашение на сумму 1315000 руб.
Решением Советского районного суда г. Уфы от < дата >. исковые требования ФИО1 к ООО «Эксперт Девелопмент» удовлетворены частично, взысканы: сумма основного долга в размере 1315 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 922,10 руб. за период с < дата >. по < дата > расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700.00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 204.61 руб.. итого: 1416 826.71 руб. и в остальной части отказано.
ООО «Эксперт Девелопмент» была произведена оплата на счет истца платежными поручениями: ... от 14.04.2014г. на сумму 137 102.15 руб.; ... от < дата >. на сумму 100 000,00 руб.; ... от < дата >. на сумму 20 484,00 руб.; ... от < дата > на сумму 1159240,56 руб. Итого: 1 416 826,71 руб.
Таким образом, сумма основного долга была оплачена в полном объеме < дата >.
В связи с тем, что ответчик пользовался чужими денежными средствами и, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежат начислению проценты в сумме 11057,29 руб. и 67782,31 руб. согласно представленному расчету истца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не выполнил требований истца о возврате долга.
Суд считает возможным взыскать с ООО «Эксперт Девелопмент» 11 057,29 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по день уплаты основного долга < дата > по договору беспроцентного займа ... от < дата >. и 67782,31 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата >. по день уплаты основного долга < дата > по соглашению о намерениях от < дата >.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - возврат госпошлины в сумме 2565,19 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 11 057,29 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ < ░░░░ >. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ < ░░░░ > ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ < ░░░░ >.; 67782,31 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.10.2013░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27.01.2012░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2565,19 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░