Решение по делу № 2а-225/2017 (2а-1552/2016;) ~ М-1510/2016 от 22.12.2016

Дело № 2а-225/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2017 года с. Вавож УР

    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Торхова С.Н.,

    при секретаре Шулятьевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УММ к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по УР и старшему судебному приставу, начальнику Вавожского РОСП УФССП по УР ПМЕ о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец УММ 22 декабря 2016 года обратился в Увинский районный суд УР с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу, начальнику Вавожского РОСП УФССП по УР ПМЕ об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам № 8817/15/18025-ИП, № 6260/14/18025-ИП, 8818/15/18025-ИП, и № 8819/15/18025-ИП на общую сумму 1017769,27 руб.

    26 декабря 2016 года УММ обратился в Увинский районный суд УР с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу, начальнику Вавожского РОСП УФССП по УР ПМЕ о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора № 18025/16/991298 от 07 декабря 2016 года, сумма 459793,43 руб., № 18025/16/991297 от 07 декабря 2016 года, сумма 555975,84 руб., 18025/16/991299 от 07 декабря 2016 года, сумма 5156669, руб., №18025/16/991109 от 07 декабря 2016 года, сумма 2806961,00 руб.

    Определением Увинского районного суда УР от 27 декабря 2016 года указанные административные производства объединены в одно.

    Административные исковые заявления мотивированы тем, что перечисленные в административных исковых заявлениях исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Увинским районным судом УР о взыскании с УММ задолженности по кредитным обязательствам. УММ от исполнения требований, изложенных в исполнительных листах не уклоняется, погашает имеющуюся задолженность, что подтверждается справками ООО СХП «Авангард», Министерства сельского хозяйства и продовольствия УР, БУ УР «УЦСК» об удержаниях из заработной платы. УММ и другими поручителями по кредитным договорам, заключенным с ОА «Россельхозбанк», производились денежные выплаты в рамках выполнения условий кредитных договоров, а также в рамках возбужденных исполнительных производств. Учитывая размер подлежащих взысканию денежных средств по исполнительным листам у УММ отсутствовала возможность единовременной выплаты подлежащих взысканию денежных средств. Постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительский сбор взыскан в размере 7% от суммы задолженности без учета порядка разделения взыскиваемых денежных сумм, а также без учета того, что задолженность взыскивается в солидарном порядке с остальными должниками. Размер исполнительского сбора, указанный в постановлениях, подлежит проверке. Решениями суда, на основании которых взысканы денежные суммы и выданы исполнительные листы, не установлен конкретный срок их исполнения, следовательно, взыскание исполнительского сбора не является законным. УММ не является основным должником по исполнительным листам, основным должником является ООО «Вавож-регион», признанный банкротом. 07 декабря 2016 года АО «Росссельхозбанк» и АОВ заключен договор уступки права требования к должникам, в том числе, УММ

    Постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными в силу того, что: не содержат расчета суммы исполнительского сбора; размер исполнительского сбора в отношении солидарных должников исчислен в разном размере; постановления о взыскании исполнительского сбора не содержат указания на солидарность его взыскания; постановления не содержат указания на порядок их обжалования, в них указан лишь срок их обжалования – 10 дней.

    Ссылаясь на ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 401 ГК РФ, административный истец просит:

    - признать незаконными и подлежащими отмене постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 459793,43 руб. №18025/16/991298 от 07 декабря 2016 года, постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 555975,84 руб. № 18025/16/991297 от 07 декабря 2016 года, постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5156669 руб. № 18025/16/991299 от 07 декабря 2016 года, постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 2806961 руб. №18025/16/991109 от 07 декабря 2016 года;

    - освободить УММ от взыскания исполнительского сбора по следующим исполнительным производствам, возбужденным Вавожским РО СП УФССП России по УР:

    № 8817/15/18025-ИП от 01 декабря 2015 года – постановление о взыскании исполнительского сбора № 18025/16/991306 на сумму 1000 руб.;

    № 6260/14/18025-ИП от 12 сентября 2016 года – постановление о взыскании исполнительского сбора № 18025/16/991295 на сумму 1000 руб.;

    № 8818/15/18025-ИП от 01 декабря 2015 года – постановление о взыскании исполнительского сбора № 18025/16/991298 на сумму 459793,43 руб.;

    № 8819/15/18025-ИП от 01 декабря 2015 года – постановление о взыскании исполнительского сбора № 18025/16/991297 на сумму 555975,84 руб.

    Административный истец УММ, представитель административного ответчика УФССП РФ по УР, административный ответчик старший судебный пристав - начальник Вавожского РОСП УФССП по УР ПМЕ, заинтересованное лицо ШГА, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

    На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Представитель административного истца по доверенности Румянцева В.С. в судебном заседании административные исковые заявления просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях.

    Дополнительно суду пояснила, что административный истец от исполнения исполнительных документов не уклонялся, но единовременно требования исполнительных документов в установленный 5-дневный срок не имел возможности с учетом размера взысканных денежных средств. Постановления о взыскании исполнительского сбора № 18025/16/991298 от 07.12.2016 года на сумму 459793,43 руб., а также № 18025/16/991297 на сумму 555975,84 руб. являются незаконными, так как в постановлениях не указан мотивированный расчет суммы исполнительского сбора. Все постановления вынесены в отношении солидарных должников, но не содержат указания на солидарность исполнения, исполнительский сбор взыскан в размере 7% с каждого из должников. Закон допускает данное действие, но общая сумма, взысканного исполнительского сбора не должна превышать 7% от суммы задолженности. Размер исполнительского сбора по закону 7%, хотя взыскан может быть в минимальном размере – 1000 руб. Судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор сразу в максимальном размере. При расчете суммы исполнительского сбора не учтено то, что УММ осуществлялось частичное погашения суммы задолженности, что подтверждается справками об удержаниях из заработной платы. Кроме того, платежи административном истцом осуществлялись солидарными должниками.

    Заинтересованные лиц МЕВ, ТНВ и СВН в судебном заседании административные исковые заявления УММ просили удовлетворить, по основаниям и доводам в них изложенным.

    Выслушав представителя административного истца, заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    01 декабря 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Вавожского РО СП УФССП России по УР РМЕ на основании исполнительного листа № ФС 008941013, выданного Увинским районным судом УР 28 октября 2015 года, предмет исполнения – взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 12885,89 руб. в отношении должника УММ возбуждено исполнительное производство №8817/15/18025-ИП.

    01 декабря 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Вавожского РО СП УФССП России по УР РМЕ на основании исполнительного листа № ФС 008941008, выданного Увинским районным судом УР 28 октября 2015 года, предмет исполнения – взыскание солидарно с МЕВ по обязательствам ООО «Вавож-регион» задолженности по кредитному договору № 102810/0222 от 07 июля 2010 года в размере 6821453,10 руб., по кредитному договору *** от *** 1121058,96 руб., обращении взыскания на земельный участок, находящийся по адресу: ***, принадлежащий УММ на праве собственности, в отношении должника УММ возбуждено исполнительное производство № 8819/15/18025-ИП.

    01 декабря 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Вавожского РО СП УФССП России по УР РМЕ на основании исполнительного листа № ФС 008941010, выданного Увинским районным судом УР 28 октября 2015 года, предмет исполнения – взыскание солидарно с ШГА и МЕВ по обязательствам ООО «Вавож-регион» задолженности по кредитному договору № 112810/0282 от 15 июля 2011 года в размере 6568477,52 руб., в отношении должника УММ возбуждено исполнительное производство № 8818/15/18025-ИП.

    01 декабря 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Вавожского РО СП УФССП России по УР РМЕ на основании исполнительного листа № ФС 008941097, выданного Увинским районным судом УР 16 ноября 2015 года, предмет исполнения – взыскание солидарно с МЕВ и ТНВ по обязательствам ООО «СХП «Зарни Луд» задолженности в сумме 73666711,86 руб., в том числе, по договору об открытии кредитной линии № 062800/1269 от 22 сентября 2006 года в размере 10662116,34 руб., по договору об открытии кредитной линии №072800/0233 от 11 апреля 2007 года в размере 3479574,96 руб., по кредитному договору № 082810/0193 от 02 июля 2008 года в размере 1350941,22 руб., по кредитному договору № 082810/0148 от 05 июня 2008 года в размере 1501667,78 руб., по кредитному договору № 092810/0321 от 21 сентября 2009 года в размере 11327397,28 руб., по кредитному договору №102810/0052 от 18 марта 2010 года в размере 8958137,00 руб., по кредитному договору № 102810/0123 от 06 мая 2010 года в размере 21908421,92 руб., по договору об открытии кредитной линии № 102810/0350 от 25 августа 2010 года в размере 5924468,60 руб., по кредитному договору № 102810/0396 от 09 ноября 2011 года в размере 2188404,06 руб., по кредитному договору № 102810/0435 от 17 декабря 2010 года в размере 7322750,56 руб., в отношении должника Ушкова М.М. возбуждено исполнительное производство № 8812/15/18025-ИП.

    12 сентября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Вавожского РО СП УФССП России по УР РМЕ на основании исполнительного листа № ВС 011858891, выданного Увинским районным судом УР 24 августа 2016 года, предмет исполнения – для удовлетворения требований по кредитному договору *** обратить взыскание на земельный участок, находящийся по адресу: ***, условный номер объекта 18:03:089001:389, принадлежащий на праве собственности УММ, в отношении должника УММ возбуждено исполнительное производство № 6260/16/18025-ИП.

    24 марта 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Вавожского РО СП УФССП России по УР РМЕ на основании исполнительного листа № ФС 008496607, выданного Увинским районным судом УР 25 февраля 2015 года, предмет исполнения – взыскание солидарно задолженности по кредитным платежам в сумме 40099453,58 руб., в том числе, по договору об открытии кредитной линии № 072800/0403 от 08 июня 2007 года; по договору об открытии кредитной линии № 072810/0367 от 20 декабря 2007 года; по кредитному договору № 082810/0011 от 11 января 2008 года; по кредитному договору № 112810/0034 от 25 февраля 2011 года; по кредитному договору № 122810/0126 от 11 мая 2011 года; по кредитному договору № 112810/0277 от 14 июля 2011 года; по кредитному договору № 112810/0022 от 08 февраля 2011 года, в отношении должника Ушкова М.М. возбуждено исполнительное производство № 1926/15/18025-ИП.

    Согласно п.п. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

    Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №8817/15/18025-ИП направлена посредством почтовой связи УММ 09 декабря 2015 года по адресу: ***. Данный адрес был указан УММ как адрес его постоянного места жительства при его опросе в рамках ранее возбужденного в отношении него исполнительного производства (согласно извещению - № 8545/14/18025-ИП). Другого адреса места своего жительства УММ в соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» УММ не сообщал. Письмо возвратилось с отметкой «Истек срок хранения» не ранее 15 января 2016 года, что подтверждается почтовым конвертом и отметками на нем.

    Данных о направлении и вручении УММ копии остальных постановлений о возбуждении исполнительных производств материалы исполнительных производств не содержат.

    Согласно ст. 112 Федерального закона Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

    В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

    Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

    Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

    В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

    Принимая во внимание, факт того, что УММ судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительных производств № 8819/15/18025-ИП, № 8818/15/18025-ИП, № 8812/15/18025-ИП, № 6260/16/18025-ИП и № 1926/15/18025-ИП, УММ как должник был лишен как права исполнить полностью или в части требования, содержащиеся в исполнительных документах в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, так и права представить судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    Данных о дате вручения копий постановлений о возбуждении указанных выше исполнительных производств УММ в последующем, материалы исполнительных производств также не содержат.

    При указанных обстоятельствах решения судебного пристава о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №8819/15/18025-ИП, № 8818/15/18025-ИП, № 8812/15/18025-ИП, № 6260/16/18025-ИП и № 1926/15/18025-ИП, возбужденным в отношении УММ, нельзя назвать законными и обоснованными.

    Кроме того, при возбуждении исполнительных производств по указанным выше исполнительным документам, судебным приставом-исполнителем проигнорированы требования ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

    С учетом изложенного, доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя Вавожского РО СП УФССП России по УР вследствие частичного погашения задолженности УММ, невозможности исполнения требований исполнительных документов в связи со значительностью сумм, подлежащих взысканию, не указания в постановлениях о взыскании исполнительского сбора на солидарность взыскания исполнительского сбора, правового значения для разрешения спора не имеют.

    Постановление о взыскании исполнительского сбора от 07 декабря 2016 года № 18025/16/991306 является законным и обоснованным, поскольку вынесено уполномоченным должностным лицом, размер исполнительского сбора исчислен правильно в минимальном размере с учетом суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 8817/15/18025-ИП направлялась в установленном законом порядке взыскателю по указанному им адресу, то есть судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры для извещения УММ о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако требования исполнительного документа в установленный в постановлении и законе 5-дневный срок должником исполнены не были, доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником представлено не было.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начальником отдела-старшим судебным приставом Вавожского РО СП УФССП России по УР РМЕ не допущено нарушений прав УММ как стороны исполнительного производства, в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора постановлением от 07 декабря 2016 года № 18025/16/991306, поэтому административный иск в это части подлежит оставлению без удовлетворения.

    Полномочиями по отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора суд не обладает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление УММ к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по УР, начальнику отдела – старшему судебному приставу Вавожского РОСП УФССП по УР ПМЕ о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

    Постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП России по УР РМЕ от 07 декабря 2016 года № 18025/16/991298 о взыскании исполнительского сбора в сумме 459793,43 руб. по исполнительному производству №8818/15/18025-ИП от 01 декабря 2015 года признать незаконным, освободить УММ от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 07 декабря 2016 года № 18025/16/991298 о взыскании исполнительского сбора в сумме 459793,43 руб.

    Постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП России по УР РМЕ от 07 декабря 2016 года № 18025/16/991297 о взыскании исполнительского сбора в сумме 555975,84 руб. по исполнительному производству №8819/15/18025-ИП от 01 декабря 2015 года признать незаконным, освободить УММ от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 07 декабря 2016 года № 18025/16/991297 о взыскании исполнительского сбора в сумме 555975,84 руб.

    Постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП России по УР РМЕ от 07 декабря 2016 года № 18025/16/991299 о взыскании исполнительского сбора в сумме 5156669 руб. по исполнительному производству №8812/15/18025-ИП от 01 декабря 2015 года признать незаконным, освободить УММ от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 07 декабря 2016 года № 18025/16/991299 о взыскании исполнительского сбора в сумме 5156669 руб.

    Постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП России по УР РМЕ от 07 декабря 2016 года № 18025/16/991109 о взыскании исполнительского сбора в сумме 2806961 руб. по исполнительному производству №1926/15/18025-ИП от 24 марта 2015 года признать незаконным, освободить УММ от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 07 декабря 2016 года № 18025/16/991109 о взыскании исполнительского сбора в сумме 2806961 руб.

    Освободить УММ от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 07 декабря 2016 года №18025/16/991295 о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб.

    В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение вынесено в окончательной форме 25 января 2017 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов