Решение по делу № 1-623/2014 от 19.05.2014

Дело № 1- 623/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 27 октября 2014 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Коваля Р. Ю., помощника Уссурийского городского прокурора Горгаева И. А.,

подсудимых - Рогова Р. Ю., Сухих Е. В.,

защитников - адвоката Степанюка А. В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, адвоката Чуманова М. А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

представителя потерпевшего - ФИО10, ФИО11,

при секретаре - Перечкиной П. Ю., Ким В. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рогова Р. Ю., XXXX, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ,

Сухих Е. В., XXXX, не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 176 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рогов Р. Ю. совершил незаконное получение кредита.

Сухих Е. В. оказала пособничество в незаконном получении кредита.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Рогов Р. Ю. в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время на основании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «XXXX» (далее ООО «XXXX») XXXX от ДД.ММ.ГГ, приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ является единственным участником и директором ООО «XXXX», то есть является руководителем организации, зарегистрированной по адресу: XXXX, состоящей на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее МИФНС России № 12 по Приморскому краю) с основным государственным регистрационным номером XXXX.

На основании п. 10.1 части десятой Устава ООО «XXXX», утвержденного Общим собранием участников ООО «XXXX», протокол XXXX от ДД.ММ.ГГ (далее Устав), высшим органом Общества является Общее собрание участников, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется коллегиальным исполнительным органом – Правлением общества и единоличным исполнительным органом – директором Общества, являющимся председателем Правления. На основании п. п. 12.1, 12.4, 12.5, 12.6, 12.8 части 12 Устава ООО «XXXX» Рогов Р. Ю. как директор ООО «XXXX» является единоличным исполнительным органом Общества; обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства РФ, руководствоваться требованиями Устава; действует в интересах общества добросовестно и разумно; руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, не отнесенные к компетенции Общего собрания участников Общества; без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, рассматривает текущие и перспективные планы работ, определяет организационную структуру Общества, распоряжается имуществом Общества, заключает договоры и иные сделки, обеспечивает организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности.

На основании п. 14.15 части 14 Устава ООО «XXXX» директор Рогов Р. Ю. несет ответственность за соблюдение порядка ведения, достоверность учета и отчетности. Кроме того, согласно приказа XXXX ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием в штате бухгалтерского работника обязанности по ведению бухгалтерского учета ООО «XXXX» возложены на Рогова Р. Ю.

Основным видом деятельности ООО «XXXX» является оптовая торговля переработанными овощами, картофелем, фруктами и орехами. Однако фактически в период с марта 2012 года по настоящее время ООО «XXXX» деятельность свою не осуществляло, доходов, прибыли не имело, офиса и складских помещений, договоров на поставку и реализацию товара, самого товара и торгового оборудования не имело, о чем директору ООО «XXXX» Рогову Р. Ю. было достоверно известно.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Рогов Р. Ю., являясь руководителем организации – директором ООО «XXXX», достоверно зная, что ООО «XXXX» деятельности не ведет, доходов и прибыли не имеет и подлинное состояние финансово-хозяйственной деятельности ООО «XXXX» не позволит получить кредит, решил незаконно, путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации получить в открытом акционерном обществе «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») кредит для ООО «XXXX» на сумму XXXX на развитие предпринимательской деятельности общества.

При подготовке к совершению преступления Рогов Р. Ю. разработал план совершения преступления, согласно которого при обращении в банк он, как руководитель организации – директор ООО «XXXX», должен выступить заемщиком денежных средств, а также поручителем кредита как физическое лицо, представив банку подложные документы с ложными и недостоверными сведениями о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «XXXX». Кроме того, в один из дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Рогов Р. Ю. с целью облегчения совершения преступления и устранения препятствий при незаконном получении кредита привлек в качестве пособника обладающую специальными познаниями в области бухгалтерского учета Сухих Е. В., которая не была трудоустроена в ООО «XXXX», но занималась ведением бухгалтерского учета ООО «XXXX», и достоверно знала, что ООО «XXXX» деятельность не осуществляло, доходов и прибыли не имело. Сухих Е. В. как пособник должна была содействовать заключению кредитного договора между ООО «XXXX» и банком советами о содержании представляемой банку информации, предоставлением работнику банка заведомо ложной информации о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «XXXX», подтвердив, что ООО «XXXX» осуществляет свою предпринимательскую деятельность, получая стабильную прибыль, тем самым устранить препятствия при незаконном получении Роговым Р. Ю. кредита для ООО «XXXX».

С целью реализации преступных намерений, направленных на незаконное получение кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, руководитель организации – директор ООО «XXXX» Рогов Р. Ю. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ приобрел подложные документы, содержащие ложные и недостоверные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «XXXX» за 3 квартал 2012 года с отметкой МИФНС России № 12 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ, содержащую ложные сведения о прибыли ООО «XXXX» за 3 квартал 2012 года в размере XXXX, а также договор на аренду помещения под офис от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО «XXXX» и ООО «XXXX», содержащий ложные сведения об арендуемом ООО «XXXX» офисном помещении по адресу: XXXX, в которых Рогов Р. Ю. как директор ООО «XXXX» поставил свою подпись, подтвердив достоверность указанных сведений, достоверно зная о том, что свою деятельность ООО «XXXX» в 2012 году не вело, доходов, прибыли не имело, офис по указанному в договоре на аренду помещения адресу никогда не располагался, указанный договор на аренду помещения с ООО «XXXX» не заключался, сведения, указанные в документах, являются ложными и недостоверными. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, директор ООО «XXXX» Рогов Р. Ю. решил использовать подложные документы ООО «XXXX» - бухгалтерскую отчетность ООО «XXXX» за 3 квартал 2012 года с отметкой МИФНС России № 12 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ с указанием прибыли в размере XXXX и договор на аренду помещения под офис от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО «XXXX» и ООО «XXXX», содержащие ложные и недостоверные сведения для предоставления в банк – дополнительный офис XXXX Приморского отделения ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: XXXX, и получения ООО «XXXX» кредита в сумме XXXX на развитие предпринимательской деятельности общества.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГ в период с 09 часов до 17 часов, директор ООО «XXXX» Рогов Р. Ю., являющийся руководителем организации, и осведомленная о его преступном умысле Сухих Е. В., которая должна была содействовать заключению кредитного договора между ООО «XXXX» и банком советами о содержании представляемой информации банку, обратились в дополнительный офис XXXX Приморского отделения ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: XXXX, где Рогов Р. Ю. умышленно предоставил банку – ОАО «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера ФИО147., неосведомленной о его преступном умысле, заведомо ложные и недостоверные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «XXXX», отраженные в бухгалтерской отчетности ООО «XXXX» за 3 квартал 2012 года с отметкой МИФНС России № 12 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ с указанием прибыли в размере XXXX и договоре на аренду помещения под офис от ДД.ММ.ГГ, заключенном между ООО «XXXX» и ООО «XXXX» с указанием адреса арендуемого офисного помещения, а также информацию о наличии торгового оборудования и товара для перепродажи, наличии работников в обществе, наличии офиса и складов ООО «XXXX», достоверно зная, что это не соответствует действительности и сведения являются ложными. При этом Сухих Е. В., содействуя незаконному получению кредита, также умышленно представила банку заведомо ложные и недостоверные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «XXXX», отраженные в бухгалтерской отчетности ООО «XXXX» за 3 квартал 2012 года с отметкой МИФНС России № 12 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ с указанием прибыли в размере XXXX, подтвердив представленную банку информацию Рогова Р. Ю. о стабильном ведении ООО «XXXX» деятельности, получении стабильного дохода и прибыли, положительном бухгалтерском балансе общества с суммой чистой прибыли в размере XXXX, стабильных поставках товара с территории КНР, о наличии торгового оборудования и товара для перепродажи, наличии работников в обществе, наличии офиса и складов ООО «XXXX», наличии товара и оборудования у общества, достоверно зная, что это не соответствует действительности, и сведения являются ложными; тем самым содействуя совершению преступления советами и устранением препятствий для получения кредита.

После чего клиентский менеджер дополнительного офиса XXXX Приморского отделения ОАО «Сбербанк России» ФИО147., неосведомленная о преступном умысле Рогова Р. Ю., ДД.ММ.ГГ в период с 09 часов до 17 часов, находясь в дополнительном офисе XXXX Приморского отделения ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: XXXX, в специализированной программе «Transact SM MB» заполнила анкету заемщика юридического лица и анкету поручителя физического лица – собственника юридического лица для предоставления кредита «Доверие» юридическому лицу, внеся при этом в программу путем сканирования копии предоставленных Роговым Р. Ю. документов, содержащих ложные и недостоверные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «XXXX», а именно бухгалтерскую отчетность ООО «XXXX» за 3 квартал 2012 года с отметкой МИФНС России № 12 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ с указанием прибыли в размере XXXX и договора на аренду помещения под офис от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «XXXX» и ООО «XXXX».

Директор ООО «XXXX» Рогов Р. Ю., являясь руководителем организации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, ДД.ММ.ГГ в период с 09 часов до 17 часов, находясь в дополнительном офисе XXXX Приморского отделения ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: XXXX, ознакомившись с содержанием анкеты заемщика юридического лица и анкеты поручителя физического лица – собственника юридического лица для предоставления кредита «Доверие» юридическому лицу, заполненными клиентским менеджером дополнительного офиса XXXX Приморского отделения ОАО «Сбербанк России» ФИО147., неосведомленной о его преступном умысле, содержащими ложные и недостоверные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «XXXX», представленные Роговым Р. Ю., заверил анкеты, поставив в них свою подпись и тем самым подтвердив правильность указанных сведений, достоверно зная, что это не соответствует действительности, и сведения являются ложными. После чего клиентский менеджер дополнительного офиса XXXX Приморского отделения ОАО «Сбербанк России» ФИО147., неосведомленная о преступном умысле Рогова Р. Ю., ДД.ММ.ГГ в период с 09 часов до 17 часов, находясь в дополнительном офисе XXXX Приморского отделения ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: XXXX, направила посредством электронной почты анкету заемщика юридического лица и анкету поручителя физического лица – собственника юридического лица для предоставления кредита «Доверие» юридическому лицу, а также копии представленных Роговым Р. Ю. документов, содержащих ложные и недостоверные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «XXXX», андеррайтеру ОАО «Сбербанк России» для согласования выдачи ООО «XXXX» кредита на сумму XXXX.

При проверке сведения об аренде складских помещений, представленные Роговым Р. Ю. и указанные в анкете заемщика юридического лица для предоставления кредита «Доверие», не были приняты андеррайтером ФИО15 без выезда на место хранения товара и предоставления договора аренды складского помещения, о чем клиентский менеджер дополнительного офиса XXXX Приморского отделения ОАО «Сбербанк России» ФИО147. сообщила Рогову Р. Ю. Рогов Р. Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, с целью получения одобрения кредита «Доверие» для ООО «XXXX», в один из дней периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в дневное время получил договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ, который был заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО16 (далее ИП ФИО16) и ООО «XXXX», собственноручно подписанный директором ООО «XXXX» Роговым Р. Ю., согласно которого ООО «XXXX» арендует склад по адресу: XXXX, и необходимый для придания видимости прибыльной деятельности ООО «XXXX» и наличия складского помещения для хранения товара, достоверно зная, что товар у ООО «XXXX» отсутствует и использовать склад ООО «XXXX» для своей предпринимательской деятельности не будет.

После чего ДД.ММ.ГГ в период с 09 часов до 17 часов директор ООО «XXXX» Рогов Р. Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, с целью получения одобрения кредита «Доверие» для ООО «XXXX», и Сухих Е. В., привлеченная Роговым Р. Ю. в качестве пособника для устранения препятствий при незаконном получении кредита советами о содержании представляемой в банк заведомо ложной информации, предоставлением заведомо ложной информации о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «XXXX», доставили на автомобиле «Toyota Allion» с неустановленными регистрационными знаками под управлением не установленного в ходе предварительного следствия лица, клиентского менеджера дополнительного офиса XXXX Приморского отделения ОАО «Сбербанк России» ФИО147., неосведомленную о преступном умысле Рогова Р. Ю., к месту проведения выездной проверки по адресу: XXXX, умышленно представив для проверки склад для хранения ООО «XXXX» товара и договор аренды указанного склада от ДД.ММ.ГГ. При этом Сухих Е. В., осведомленная о преступном умысле Рогова Р. Ю., подтвердила сведения об аренде ООО «XXXX» складского помещения для хранения товара и о наличии товара, содействуя незаконному получению Роговым Р. Ю. кредита. После чего ДД.ММ.ГГ в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут клиентский менеджер дополнительного офиса XXXX Приморского отделения ОАО «Сбербанк России» ФИО147., неосведомленная о преступном умысле Рогова Р. Ю., находясь в дополнительном офисе XXXX Приморского отделения ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: XXXX, в специализированной программе «Transact SM MB» приобщила к анкете заемщика юридического лица ООО «XXXX» для предоставления кредита «Доверие» путем сканирования, а затем направила андеррайтеру копию договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ, представленного Роговым Р. Ю.

ДД.ММ.ГГ в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут андеррайтер ФИО17 и и. о. руководителя дополнительного офиса XXXX Приморского отделения ОАО «Сбербанк России» ФИО218., неосведомленные о преступном умысле Рогова Р. Ю., обманутые Роговым Р. Ю., предоставившим документы, содержащие ложные и недостоверные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «XXXX», бухгалтерскую отчетность ООО «XXXX» за 3 квартал 2012 года с отметкой МИФНС России № 12 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ, содержащую ложные сведения о прибыли в размере XXXX; договор на аренду помещения под офис от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО «XXXX» и ООО «XXXX», содержащий ложные сведения о наличии офиса по адресу: XXXX, договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ИП ФИО16 и ООО «XXXX», содержащий недостоверные сведения о наличии складского помещения для хранения товара, а также введенные в заблуждение указанными в анкете заемщика юридического лица ложными сведениями о наличии у ООО «XXXX» торгового оборудования и товара для перепродажи, товарооборота переработанных овощей на сумму 1 153 000, XXXX, задолженности покупателей перед обществом на сумму XXXX, суммой чистой прибыли общества в размере XXXX, наличием работников в обществе, аренде офиса по адресу: XXXX, приняли решение о выдаче ООО «XXXX» кредита «Доверие» на сумму XXXX на срок 36 месяцев под проценты за пользование кредитом по ставке 19, 50% годовых.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, директор ООО «XXXX» Рогов Р. Ю., являясь руководителем организации, в присутствии Сухих Е. В., привлеченной им в качестве пособника для устранения препятствий при получении кредита советами о содержании представляемой в банк заведомо ложной информации, и предоставлением заведомо ложной информации о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «XXXX», ДД.ММ.ГГ в период с 09 часов до 17 часов, находясь в помещении дополнительного офиса XXXX Приморского отделения ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: XXXX, заключил с ОАО «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера ФИО147., неосведомленной о преступном умысле Рогова Р. Ю., кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ на представление ООО «XXXX» кредита в сумме XXXX на срок 36 месяцев под проценты за пользование кредитом по ставке 19, 50% годовых, а также договор поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ, на основании которых в тот же день на расчетный счет XXXX ООО «XXXX», открытый в дополнительном офисе XXXX Приморского отделения ОАО «Сбербанк России», поступили денежные средства в размере XXXX, которыми Рогов Р. Ю. распорядился по своему усмотрению.

Так, впоследствии с расчетного счета XXXX ООО «XXXX», открытого в дополнительном офисе XXXX Приморского отделения ОАО «Сбербанк России», из суммы, поступившей на основании кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ на предоставление ООО «XXXX» кредита в сумме XXXX, были списаны следующие суммы: ДД.ММ.ГГ - со счета списано XXXX 76 копеек в счет оплаты комиссии за оформление карточки с образцами подписи Рогова Р. Ю., XXXX 81 копейка в счет оплаты комиссии за заверение документации в количестве 50 листов, XXXX 24 копейки в счет оплаты комиссии за оформление карточки с образцами подписи Рогова Р. Ю., XXXX 19 копеек в счет оплаты комиссии за заверение документации в количестве 50 листов, XXXX в счет оплаты комиссии за открытие счета юридического лица ООО «XXXX»; ДД.ММ.ГГ Роговым Р. Ю. с указанного счета были обналичены денежные средства на сумму XXXX по денежному чеку XXXX от ДД.ММ.ГГ, и XXXX списано в счет оплаты за выдачу наличных денежных средств на сумму XXXX; ДД.ММ.ГГ со счета списано XXXX в счет оплаты комиссии за организацию расчетно-кассового обслуживания с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн»; ДД.ММ.ГГ Сухих Е. В. по доверенности Рогова Р. Ю. со счета обналичила XXXX по денежному чеку XXXX от ДД.ММ.ГГ, и списано со счета XXXX в счет оплаты за выдачу наличных денежных средств на сумму XXXX; ДД.ММ.ГГ со счета ООО «XXXX» на счет ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю в счет оплаты штрафа, наложенного на ООО «XXXX» было перечислено XXXX; ДД.ММ.ГГ со счета было списано XXXX и XXXX 54 копейки в счет погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ Сухих Е. В. по доверенности Рогова Р. Ю. со счета обналичила XXXX по денежному чеку XXXX от ДД.ММ.ГГ, и списано со счета XXXX в счет оплаты за выдачу наличных денежных средств на сумму XXXX; ДД.ММ.ГГ со счета списано XXXX в счет оплаты за ведение клиентского счета за декабрь 2012 года и XXXX в счет оплаты за предоставление услуг РКО с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» за декабрь 2012 года; ДД.ММ.ГГ со счета списано XXXX и XXXX 17 копеек в счет погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ со счета списано XXXX в счет платы за ведение клиентского счета за январь 2013 года и XXXX в счет оплаты за предоставление услуг РКО с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» за январь 2013; ДД.ММ.ГГ со счета списаны все оставшиеся на счету ООО «XXXX» денежные средства в сумме XXXX 29 копеек в счет погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГ, и после ДД.ММ.ГГ оплата обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ не производилась.

Таким образом, полученный незаконным путем кредит ООО «XXXX» его единственный участник и директор Рогов Р. Ю. в дальнейшем не выплатил, так как фактическое финансовое состояние и хозяйственное положение ООО «XXXX», которое длительное время свою деятельность не осуществляло и доходов не имело, о чем Рогову Р. Ю. было достоверно известно при заключении кредитного договора, повлекло невозможность возврата банку заемных денежных средств и образование задолженности по кредитному договору по основному долгу в сумме XXXX. Просроченных процентов за пользование кредитом в сумме XXXX 59 копеек, неустойки за просроченные проценты в сумме XXXX 87 копеек, а также неустойки за просроченный основной долг в сумме XXXX 45 копеек. В результате преступных действий Рогова Р. Ю., при содействии Сухих Е. В., привлеченной им в качестве пособника для содействия незаконному получению кредита советами, предоставлением информации, устранением препятствий, ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Приморского отделения XXXX был причинен крупный ущерб на общую сумму XXXX 91 копейку.

Подсудимый Рогов Р. Ю. вину в предъявленном ему обвинении не признал, заявил, что денег, полученных ООО «XXXX» в качестве кредита он не получал, считает, что его «использовали» в мошеннической схеме получения кредита другие лица, которые и должны нести за это ответственность. От дачи показаний Рогов Р. Ю. отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого Рогова Р. Ю. летом 2012 года он познакомился с парнем по имени ФИО27, возможно фамилия его ФИО30, который рассказал, что занимается поставкой концентратов фруктовых соков в Россию. Он посетовал, что на заводе получает небольшую зарплату, и ФИО30 предложил ему руководить фирмой, которая занимается поставкой концентрированных соков. Так как у него есть специальность – руководитель частного предприятия, он согласился попробовать руководить фирмой. Через некоторое время ФИО30 сказал, что необходимо подписать документы, на основании которых он станет директором фирмы. Вместе с ФИО30 он поехал в XXXX, где в офисе их ожидал незнакомый ему ранее ФИО116., у которого он должен был приобрести ООО «XXXX». Он и ФИО116 подписали какие-то документы, на основании которых он был назначен директором ООО «XXXX». Затем они поехали в налоговую инспекцию в XXXX для регистрации ООО «XXXX» на его имя, где он также заполнял какие-то документы, а также предоставлял документы, касающиеся ООО «XXXX».

ФИО30 пообещал первое время помогать ему в руководстве фирмой, так как из-за занятости на заводе он не мог постоянно заниматься фирмой. Из учредительных документов ему было известно, что офис ООО «XXXX» находится в XXXX, но там он никогда не был. Со слов ФИО30 он знал, что складов общество не имеет, так как товар покупатели забирают сразу с таможни. Работников ООО «XXXX» он никогда не видел, были ли в штате общества работники, он не знает.

Примерно в сентябре 2012 года ФИО30 сказал ему, что для развития бизнеса необходимо получить кредит в ОАО «Сбербанк России», так как финансов для развития бизнеса фирма не имела.

Однажды ФИО30 приехал с ранее ему незнакомой Сухих Е. В., которую представил как неофициального бухгалтера ООО «XXXX». Со слов ФИО30, Сухих вела бухгалтерские документы ООО «XXXX», но официально трудоустроена в обществе не была. ФИО30 пояснил, что Сухих будет заниматься подготовкой документов, необходимых для получения кредита в банке, так как Сухих ранее работала в «Сбербанке» и хорошо знакома с процедурой получения кредита.

В один из дней октября 2012 года он вместе с ФИО30 и Сухих поехал в XXXX, где в автомобиле он, как директор ООО «XXXX», подписал какие-то документы, необходимые для получения кредита, которые ему предоставил ФИО30. ФИО30 и Сухих рассказали ему, какие вопросы могут задать сотрудники банка, что ему необходимо пояснить о виде деятельности общества и о цели получения кредита, после чего он вместе с Сухих пошел в центральное отделение ОАО «Сбербанк России» в г. Уссурийске.

В банке он предоставил свой паспорт, Устав ООО «XXXX», еще какие-то документы, касающиеся ООО «XXXX», которые ранее он подписал в машине. Менеджеру банка ФИО147. он рассказал, что ООО «XXXX» занимается оптовой продажей концентрата сока, который закупает в КНР. Деньги ему необходимы на развитие бизнеса, а именно на ведение бизнеса в г. Уссурийске. Он не помнит, предоставлялась ли в банке бухгалтерская документация ООО «XXXX», так как этим вопросом занималась Сухих. Сухих рассказала сотруднице банка о бухгалтерской отчетности фирмы, о доходах и прибыли, так как он в этом вопросе был некомпетентен. Также он и Сухих поясняли, что фирма ведет деятельность, товар на складах имеется, прибыль и доходы у фирмы стабильные. На самом деле за время его руководства ООО «XXXX» он никакую деятельность не вел, договоры не заключал, какие-либо сведения в налоговый орган не подавал. Возможно, это делала Сухих, так как она отвечала за бухгалтерские документы фирмы, возможно, он даже подписывал какие-то документы, но какие именно, он не помнит. Печати ООО «XXXX» у него не было, печать ему передали ФИО30 или Сухих перед походом в банк на случай заключения кредитного договора. За время его руководства фирмой ФИО30 денег ему не платил, так как все деньги, вырученные от торговли, со слов ФИО30, вкладывались в развитие фирмы.

Подав заявку на получение кредита и предоставив менеджеру ФИО147 необходимые документы, он и Сухих из банка ушли.

Через несколько дней ему позвонила сотрудница банка и сказала, что необходимо предоставить договор аренды складского помещения, где ООО «XXXX» хранит товар. Он позвонил ФИО30 или Сухих и сообщил, какие документы дополнительно требуются. ФИО30 сообщил об аренде склада в г. Уссурийске, где будет храниться товар. В салоне автомобиля ФИО30 и Сухих передали ему договор аренды склада с ИП ФИО16, объяснив, что после таможни будут привозить концентрат на склад в г. Уссурийске. Он в помещении склада никогда не был, концентрат, который якобы поставляет ООО «XXXX», никогда не видел.

Вместе с ФИО30, Сухих и представителем банка он зашел в помещение склада, которое арендовало ООО «XXXX». Товара на складе не было, валялись пустые коробки, мусор. Он показал сотруднице банка договор аренды склада, Сухих тоже что-то поясняла сотруднице банка. Затем они отвезли сотрудницу банка на работу, которая взяла договор аренды склада и сделала с него копию.

Через некоторое время сотрудница банка позвонила ему и сказала, что его заявка на получение кредита одобрена. Он сообщил об этом ФИО30, и ДД.ММ.ГГ вместе с ФИО30 и Сухих поехал в ОАО «Сбербанк» в XXXX. В отделение банка он пошел вместе с Сухих, где как руководитель ООО «XXXX» подписал кредитный договор на XXXX, договор поручительства и другие документы. Также ему выдали чековую книжку для снятия денежных средств по кредитному договору. В этот же день по указанию ФИО30 и Сухих он обналичил XXXX, которые пояснили, что часть денег нужно оставить на счете, с которого банк автоматически будет списывать средства в счет погашения кредитных обязательств, так как сначала денег на погашение кредита не будет, а впоследствии погашать кредит они будут за счет прибыли ООО «XXXX». После получения денег в кассе он по указанию ФИО30 или Сухих все деньги положил в сумку Сухих или передал деньги ФИО30 в машине. ФИО30 и Сухих ему объяснили, что обналиченные деньги будут потрачены на приобретение товара в КНР, на поставку товара и на оплату таможенной пошлины. Банковские документы и чековую книжку он передал Сухих или ФИО30.

Впоследствии он несколько раз созванивался с ФИО30 и интересовался, как идут дела, на что ФИО30 отвечал, что все нормально. Также он несколько раз звонил Сухих, которая пояснила, что все деньги находятся у ФИО30, который занимается делами общества. Также по просьбе Сухих он дважды встречался с ней в XXXX. Сухих просила его подписать два чека из чековой книжки, объяснив, что необходимо обналичить часть денег для выплаты зарплаты рабочим. Чеки были заполнены Сухих, печать ООО «XXXX» была у Сухих, он в чеках только расписался.

Потом он созвонился с Сухих и попросил выслать ему документы ООО «XXXX» и печать, а также поинтересовался, где находится ФИО30. Сухих сказала, что передаст ему документы и печать, а также пояснила, что ФИО30 на связь с ней не выходит. Через некоторое время и Сухих перестала выходить на связь.

Спустя несколько месяцев с ним связались сотрудники ОАО «Сбербанк России» по поводу задолженности по кредитному договору.

Личность ФИО30 ему известна со слов Сухих, сам он документы, удостоверяющие личность мужчины, который предложил ему стать руководителем ООО «XXXX» и взять кредит в банке, никогда не видел. Больше ФИО30 он не видел.

После оглашения приведенных показаний подсудимый Рогов Р. Ю. их подтвердил, уточнив, что получив в банке XXXX, он передал их ФИО30 в автомобиле, вознаграждения за участие в получении кредита ему не заплатили.

Также подсудимый Рогов Р. Ю. дополнил, что с ФИО30 весной или летом 2012 года его познакомил ФИО92, который охарактеризовал ФИО30 положительно, сказал, что знаком с ФИО30 давно и ему можно доверять. Так как он хотел улучшить материальное положение своей семьи, то согласился на предложение ФИО30 возглавить ООО «XXXX». ФИО30 обещал помочь ему первое время руководить фирмой, так как он работал на заводе и постоянно заниматься делами фирмы не мог. У него есть образование по специальности частный предприниматель, он планировал со временем вникнуть в работу и заниматься бизнесом самостоятельно. ФИО30 сказал, что требуется подписать документы, связанные со сменой учредителя и директора ООО «XXXX», выполнить необходимые действия для получения кредита в банке. Он поверил ФИО30, который сказал, что кредит требуется для развития бизнеса, кредит будет оплачиваться за счет прибыли ООО «XXXX». Он не разбирается в бухгалтерии, поэтому доверял Сухих, которая, со слов ФИО30, занималась бухгалтерской деятельностью общества и готовила документы для подачи в банк заявки о выдаче кредита. О выплате ему заработной платы речь не шла, кто оплачивал труд Сухих, он не знал. Он и ФИО30 договорились, что если бизнес «пойдет», то он будет получать зарплату, но о конкретной сумме речь не шла.

Перед обращением в банк он просматривал бухгалтерские отчеты о деятельности ООО «XXXX», но в настоящее время он не помнит, что в них было указано. При заполнении анкеты в Сбербанке он не сообщил, что работает в ОАО «XXXX»» и у него уже имеются два кредита, как у физического лица. Подписывая в банке анкеты, другие документы, он понимал, что удостоверяет правильность сведений, указанных в этих документах.

Кредитный договор он не читал, так как ФИО30 заверил его, что погашать кредит будет сам за счет прибыли предприятия. В XXXX в офис на XXXX он не ездил, истинное финансовое положение Общества в налоговой инспекции он не выяснял, грузовые таможенные декларации и контракты на поставку концентрированного сока из КНР в адрес ООО «XXXX» он не видел, лично такие контракты не заключал, договоры на поставку сока не подписывал. По инициативе ФИО30 он открывал счет в СКБ – банке XXXX, куда, со слов ФИО30, должны были поступать финансовые средства.

Когда в конце зимы – в начале весны 2013 года из банка сообщили о задолженности по кредитному договору, он связался с ФИО92, который пояснил, что тоже не может найти ФИО30, который задолжал ему XXXX. Он надеялся, что ФИО30 объявится и решит вопрос с задолженностью по кредиту. Он тогда не понимал, что ФИО30 ввел его в заблуждение, и он стал жертвой мошенничества, поэтому в полицию не обращался. С Сухих он встречался дважды: в ноябре и в декабре 2012 года, когда подписывал чеки на обналичивание XXXX и XXXX, которые со слов Сухих, предназначались на выплату заработной платы работникам ООО «XXXX». Когда ФИО30 скрылся, он позвонил Сухих, от которой узнал, что с ФИО30 у неё связи нет.

Допрошенная в качестве подсудимой Сухих Е. В. вину в предъявленном ей обвинении не признала и пояснила, что с января 2012 года она жила в XXXX и работала бухгалтером в ООО «XXXX», руководителем которого был ФИО116. В апреле – в мае 2012 года ФИО116. сообщил ей, что за XXXX приобрел ООО «XXXX». Со слов ФИО116 цель покупки состояла в кредитовании компании с целью её дальнейшего развития. ФИО116 предложил ей неофициально за дополнительную плату в сумме XXXX подрабатывать в данной организации бухгалтером. ФИО116 пояснил, что ООО «XXXX» никакой деятельности не ведет, передал ей все документы ООО «XXXX» (договоры с поставщиками, счета-фактуры и так далее), а также учредительные документы. Просмотрев документы, она вернула их ФИО116.

Ей известно, что ФИО116 несколько раз ездил в XXXX и пытался получить кредит на развитие ООО «XXXX», но у ФИО116 была плохая кредитная история и получить кредит ФИО116 не смог.

Однажды в офисе ООО «XXXX» она встретила ФИО116 с ранее незнакомым Роговым Р. Ю., но о том, что ФИО116 продал ООО «XXXX» Рогову он узнала незадолго до обращения в Сбербанк за кредитом.

ФИО116 сказал ей, что есть возможность получить кредит на ООО «XXXX» в Сбербанке в г. Уссурийске. Поскольку она раньше работала в Сбербанке, она объяснила ФИО116, что при отсутствии хозяйственной деятельности и нулевой отчетности кредит выдан быть не может.

Однако в октябре 2012 года за ней приехал на машине незнакомый ей мужчина, с которым они заехали за Роговым в XXXX. В машине водитель их познакомил, после чего отвез её и Рогова в г. Уссурийск в Сбербанк. Все документы ООО «XXXX» находились у Рогова. Ранее она составляла нулевую отчетность о деятельности ООО «XXXX», которую подписывал Рогов, но в налоговую инспекцию она отчетность не сдавала.

В банке их приняла менеджер по работе с юридическими лицами ФИО147. Рогов объяснил ФИО147, что является учредителем и директором ООО «XXXX», а она неофициально работает в компании бухгалтером. Рогов сказал, что обращается за кредитом на развитие бизнеса, хочет открыть в г. Уссурийске филиал компании, и предоставил ФИО147 Устав ООО «XXXX», свидетельство о постановке на учет в налоговой инспекции, выписку из ОГРН, свой паспорт и бухгалтерскую отчетность за 9 месяцев 2012 года. Содержание бухгалтерских документов она не видела, но на титульном листе стояла синяя печать, поэтому она решила, что это оригинал отчета. Она пояснила ФИО147, что в настоящее время ООО «XXXX» деятельность не ведет, но прежде общество деятельность осуществляло, о чем имеются сведения в ФНС.

Потом ФИО147 со слов Рогова заполнила анкету, задала вопросы о деятельности компании, сняла копии предоставленных документов. На все вопросы кредитного инспектора ФИО147 о деятельности ООО «XXXX» отвечал Рогов. После оформления заявки она и Рогов стали ждать результата её рассмотрения.

Спустя некоторое время она и Рогов на автомобиле под управлением того же мужчины приехали в XXXX, и вместе с ФИО147 поехали смотреть помещение, которое арендовали под склад. Когда ФИО147 осматривала склад, она находилась в машине рядом со складом и через открытые двери видела, что склад пустой. Объяснить, с какой целью её брали на осмотр склада, она не может. Сидя в машине, она видела, что ФИО147 в склад не заходила, документы не заполняла, содержание разговора Рогова с ФИО147 она не слышала. У неё возникли определенные подозрения, но вопросов ни Рогову, но ФИО116 она не задавала.

Спустя некоторое время Рогов ей сообщил, что кредит одобрили, необходимо поехать в XXXX и получить в банке деньги. На тот момент ФИО116 скрылся, технику из офиса вывез, с персоналом не расплатился. Так как она жила в квартире, аренду которой оплачивало ООО «XXXX», она надеялась, что ФИО116 вернется, задолженность за квартиру погасит и заплатит ей деньги за работу, поэтому она поехала вместе с Роговым.

ДД.ММ.ГГ в дневное время она и Рогов с тем же водителем приехали в XXXX в офис Сбербанка, где ФИО147 предоставила на подпись Рогову пакет документов: кредитный договор, договор поручительства, заявление об открытии расчетного счета и другие. Также Рогову выдали чековую книжку. В этот же день в кассе банка Рогов по чеку обналичил деньги в сумме XXXX. Чек заполнила сотрудница банка, Рогов в чеке расписался и поставил печать ООО «XXXX». Затем они сели в автомобиль и поехали в XXXX. Рогов ей денег не давал, передавал ли Рогов деньги водителю, она не видела.

Спустя некоторое время она осталась без работы и обратилась к Рогову с просьбой занять ей на 2-3 месяца XXXX для того, чтобы получить лицензию аудитора. За пользование деньгами она обещала заплатить Рогову около XXXX. Так как у Рогова наличных денег не было, Рогов сказал, что она может снять деньги со счета в Сбербанке. Она заполнила чек на XXXX, Рогов поставил в чеке печать ООО «XXXX» и расписался. В ноябре 2012 года она сняла в банке по доверенности бухгалтерской формы XXXX. По той же схеме в декабре 2012 года она заняла у Рогова XXXX. В конце марта – в начале апреля 2013 года она вернула Рогову весь долг в сумме XXXX. Перед этим она созвонилась с Роговым, который сказал, чтобы она отдала деньги мужчине, который ей позвонит. С мужчиной она встретилась в XXXX возле торгового центра, расписок в получении денег мужчина ей не давал. За пользование заемными деньгами она перевела Рогову на банковскую карту XXXX.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО10 ему известно, что ООО «XXXX» для получения кредита в Приморском отделении ОАО «Сбербанк России» в сумме XXXX предоставило кредитному менеджеру ФИО147 недостоверные документы, однако это было установлено только тогда, когда ООО «XXXX» перестало выполнять свои обязательства по кредитному договору.

ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения XXXX обратилось в третейский суд с исковым заявлением о досрочном взыскании в солидарном порядке с ООО «XXXX» и с поручителя Рогова Р. Ю. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX 91 копейка.

Решением третейского суда (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГ, полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ) исковые требования удовлетворены в полном объеме. В сумму иска входит сумма просроченного основного долга – XXXX, просроченные проценты – XXXX 59 копеек, неустойка за просроченный основной долг – XXXX 45 копеек, неустойка за просроченные проценты – XXXX 87 копеек.

Он просит взыскать с Сухих Е. В. материальный ущерб, причиненный ОАО «Сбербанк России» в результате преступления, в сумме XXXX.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО147. пояснила, что с ноября 2011 года по ноябрь 2012 года она работала в ОАО «Сбербанк России» в Уссурийском отделении в должности клиентского менеджера.

В октябре 2012 года в дополнительный офис XXXX обратились Рогов и Сухих за получением кредита в сумме XXXX на развитие бизнеса сроком на 36 месяцев. Согласно представленным документам Рогов являлся единственным учредителем и руководителем ООО «XXXX» с возложением на него обязанностей бухгалтера. Рогов представил Сухих Е.В. как бухгалтера ООО «XXXX», объяснив, что Сухих официально в Обществе не трудоустроена, но помогает ему с бухгалтерской отчетностью. Весь пакет документов, в том числе бухгалтерский отчет, находился у Сухих. Рогов и Сухих предоставили ей паспорт на имя Рогова, свидетельство о постановке ООО «XXXX» на учет в налоговом органе, свидетельство о регистрации юридического лица ООО «XXXX», Устав ООО «XXXX», приказ о назначении Рогова на должность директора, договор на аренду помещения под офис в XXXX, подписанный Роговым, выписку из ЕГРЮЛ, оригинал бухгалтерской отчетности ООО «XXXX» за третий квартал 2012 года. Она точно помнит, что в бухгалтерском отчете по состоянию на ДД.ММ.ГГ была указана прибыль с нарастающим итогом.

Все документы были предоставлены в оригинале и в присутствии Рогова отсканированы и загружены в электронную базу. Также со слов Рогова в специальной банковской программе она заполнила анкету заемщика и поручителя. Во время заполнения анкеты Рогов не говорил, что у него есть другая работа, а также не заявлял о наличии у него, как у физического лица, кредитов в ОАО «Сбербанк». Во время собеседования и Рогов, и Сухих вели себя спокойно, естественно, отвечали на её вопросы по существу, пояснили, что их компания занимается оптовой продажей концентрированного сока, который им поставляют из КНР. Рогов и Сухих поясняли, что кредит им необходим для открытия филиала в г. Уссурийске.

Заявку на кредит с необходимыми документами она направила на обработку андеррайтеру, данные андеррайтера ей не известны.

После проверки первичных данных андеррайтером было принято решение о проведении проверки на месте ведения бизнеса ООО «XXXX».

В начале ноября 2012 года за ней заехали Рогов и Сухих на автомобиле, которым управлял незнакомый ей мужчина. Сухих предоставила ей договор аренды склада сроком на 1 год по адресу: XXXX. Склад, к которому её привезли, был полупустой. Рогов и Сухих ей объяснили, что товар реализуется сразу после поставки, хранения товара на складе фактически не требуется. Или Рогов, или Сухих заверили её, что товар идет по железной дороге, но контракты, товаро-сопроводительные документы, транспортные накладные ей не предъявляли, а она не спрашивала.

После осмотра склада она составила акт выездной проверки, в котором указала, что на складе хранится товар – сок, хотя на самом деле на складе товара не было, внесла дополнительные данные в компьютерную программу для принятия решения по заявке, которые отправила на обработку андеррайтеру.

Через некоторое время после получения положительного решения от андеррайтера она уведомила об этом Рогова, согласовала с ним дату подписании договора и выдачи кредита. ДД.ММ.ГГ Рогов и Сухих пришли в офис, где она оформила необходимые документы по кредитному договору, которые подписал Рогов. После этого кредитные средства в сумме XXXX были зачислены на расчетный счет ООО «XXXX», специально открытый Роговым в ОАО «Сбербанк России», после чего Рогов и Сухих ушли. О дальнейшем расходовании денежных средств с расчетного счета ООО «XXXX» ей ничего не известно.

Через несколько месяцев ей стало известно, что ООО «XXXX» не платит по кредитному договору. По данному факту была проведена служебная проверка, по результатам которой ей был объявлен выговор за халатность, допущенную при составлении акта выездной проверки.

Она не может объяснить, почему она доверилась Рогову и Сухих, и указала в акте о наличии товара на складе. Она действительно нарушила порядок составления акта выездной проверки, но никакой личной заинтересованности в её действиях не было. Она не знает, одобрили бы заявку на кредит в случае, если бы она отразила в акте выездной проверки отсутствие товара.

Свидетель ФИО218. в судебном заседании пояснила, что она работает руководителем дополнительного офиса Приморского отделения ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: XXXX.

Подразделение занимается обслуживанием и кредитованием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Непосредственно с клиентами по поводу консультации и продажи банковского продукта работают клиентские менеджеры, в обязанности которых входит привлечение корпоративных клиентов, продажа кредитных продуктов, работа с клиентами, сопровождение кредитных договоров.

Ей известно, что в октябре 2012 года в дополнительный офис XXXX обратился руководитель ООО «XXXX» Рогов с целью получения кредита «Доверие» на развитие бизнеса в сумме XXXX сроком на 36 месяцев. Рогова консультировала менеджер ФИО147. В специальной компьютерной программе ФИО147 заполнила анкету заемщика, где указала сведения на основании предоставленных Роговым документов и с его слов. Правильность указанных в анкете сведений Рогов удостоверил своей подписью.

Она видела пакет документов, предоставленный руководителем ООО «XXXX» Роговым, никаких подозрений документы у неё не вызвали, рисков при предоставлении кредита ООО «XXXX» андеррайтером выявлено не было. Когда андеррайтером было принято решение о предоставлении ООО «XXXX» в лице руководителя Рогова кредита на сумму XXXX на срок 36 месяцев, ДД.ММ.ГГ она подписала распоряжение о предоставлении ООО «XXXX» кредитных средств.

Положительное решение о предоставлении кредита ООО «XXXX» на сумму XXXX не было бы принято без предоставления заемщиком бухгалтерской отчетности без указания прибыли, доходов, а также договоров на аренду офисного и складского помещения. Кредит «Доверие» на сумму свыше XXXX с большими ежемесячными платежами не может быть предоставлен юридическому лицу, фактически не осуществляющему деятельность, не имеющему доходов и прибыли. Со слов клиентского менеджера ФИО147 на складе во время выездной проверки она видела много товара, что было отражено в акте выездной проверки.

Когда была выявлена просрочка по кредиту, клиентский менеджер ФИО147 пыталась связаться с Роговым, но он не отвечал на телефонные звонки. По итогам служебной проверки была выявлена мошенническая схема при получении кредита. Клиентскому менеджеру ФИО147 был объявлен выговор за халатное отношение за некачественное проведение выездной проверки.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20 она работает заместителем начальника отдела экономической безопасности Приморского отделения XXXX ОАО «Сбербанк России.

В начале 2013 года к ней обратились клиентские менеджеры и сообщили, что ООО «XXXX» с ДД.ММ.ГГ не вносит платежи по кредитному договору, заемщик Рогов и бухгалтер Сухих не выходят на связь, телефоны, указанные заемщиком, отключены.

Сотрудники отдела экономической безопасности выехали по юридическому адресу общества: XXXX, и установили, что по указанному адресу ООО «XXXX» офис не арендует. Собственник складских помещений в г. Уссурийске по ул. XXXX, пояснил, что ООО «XXXX» оплатило аренду склада за один месяц, но в склад ничего не привозили и ничего в нем не хранили.

Супруга Рогова по телефону сообщила, что её муж работает в ОАО «XXXX» в XXXX и находится в командировке.

Полученная информация и анализ документов по кредиту позволили сделать вывод о том, что Рогов и Сухих предоставили сотруднику банка при получении кредита заведомо ложную информацию о прибыли и доходах ООО «XXXX», о месте ведения бизнеса и виде бизнеса, фиктивные договоры аренды и не соответствующую действительности бухгалтерскую отчетность. Также было установлено, что Рогов постоянно работает в ОАО «XXXX», проживает в XXXX, имеет два потребительских кредита в ОАО «Сбербанк», однако данную информацию Рогов при заполнении анкеты заемщика и поручителя скрыл.

    Это послужило основанием для обращения в полицию с заявлением о мошенничестве.

Также в ходе служебной проверки было установлено нарушение требований нормативных документов клиентским менеджером ФИО147, которая не выехала в XXXX для проверки юридического адреса, акт выездной проверки был заполнен не полностью. По результатам служебной проверки ФИО147 был объявлен выговор.

Поскольку данный кредитный продукт не предусматривает участие службы безопасности банка в проверке предоставленных сведений, надлежащая проверка клиентским менеджером сведений об арендуемом офисе и складе могла бы повлечь за собой отказ в выдаче кредита.

Свидетель ФИО16 пояснил суду, что ему на праве собственности принадлежат складские помещения, расположенные на базе по адресу: г. XXXX.

В октябре 2012 года он заключил договор аренды складского помещения с ООО «XXXX». За неделю до заключения договора, примерно в середине октября 2012 года к нему обратились двое незнакомых мужчин, которые сказали, что им необходимо срочно арендовать склад для хранения продуктов: печенья, чая, конфет. Он сказал, что может сдать в аренду помещение площадью 200 кв. м. за XXXX в месяц. Спустя несколько дней приехали трое мужчин, которые предоставили ему Устав, документы, подтверждающие регистрацию в налоговом органе, а также договор аренды складского помещения сроком на 1 год, с которым он ознакомился. Обсудив договор со своим юристом, он через несколько дней договор подписал. В его присутствии на договоре один из мужчин поставил печать ООО «XXXX». Он поинтересовался, необходимо ли оборудовать на складе видеонаблюдение, но арендаторы от его предложения отказались. Мужчины приезжали на дорогой машине, они были хорошо и дорого одеты, один из мужчин, по его мнению, был юристом.

Мужчины внесли в кассу арендную плату за месяц, но склад по назначению не использовался. Так как через месяц плата за аренду склада не поступила, он сдал склад другим арендаторам.

Об обследовании помещения склада в ноябре 2012 года ему ничего неизвестно, но спустя три-четыре месяца после заключения договора аренды на базу приехали мужчина и девушка, которые искали ООО «XXXX».

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что примерно в середине октября 2012 года к нему обратились двое незнакомых мужчин, которые интересовались арендой складских помещений, так как им необходимо было срочно складировать товар. Он сказал, что сдает в аренду помещение площадью 180 кв.м. за XXXX в месяц. Мужчины сразу согласились арендовать помещение, пояснили, что XXXX оставят в качестве задатка, а остальные деньги в сумме XXXX отдадут после выгрузки товара на склад. Внешность парней он не запомнил, в автомобиле находилось четверо 4 парней, но беседовали с ним только двое.

Парни рассказали, что склад им необходим для хранения продуктов питания, соков, сыпучих продуктов. При этом парни интересовались вопросами, касающимися охраны базы, въезда и выезда, поэтому у него создалось впечатление, что парни действительно заинтересованы в аренде склада.

На следующий день те же мужчины нашли его в офисе на территории и передали уже составленный договор аренды нежилого помещения, датируемый ДД.ММ.ГГ. Согласно договора ООО «XXXX» в лице руководителя Рогова Р. Ю. арендовало у него складское помещение сроком на 1 год. Мужчины показали ему учредительные документы ООО «XXXX», а также копию паспорта Рогова. Он убедился, что ООО «XXXX» действительно существует, зарегистрировано в налоговом органе, руководителем общества является Рогов. Однако, судя по фотографии в паспорте, ни один из мужчин, предоставивших договор аренды, Роговым не являлся. Договор уже был подписан от имени Рогова Р.Ю., на договоре имелся оттиск печати ООО «XXXX». Затем он подписал договор аренды в двух экземплярах, один из которых остался у него, второй мужчины забрали с собой. При этом мужчины передали ему в счет предоплаты XXXX, пояснив, что в ближайшие дни им поставят товар из Китая, который они выгрузят в склад, после чего заплатят оставшиеся деньги. Каких-либо документов, удостоверяющих личность, мужчины ему не предъявляли.

Примерно через неделю эти мужчины, возможно с другими мужчинами, вновь приехали к складу, походили около здания, посмотрели и уехали. Затем к зданию склада приезжали мужчины и молодая женщина.

После этого с ним более никто из указанных лиц на связь не выходил. В арендуемом помещении товар не хранился. Кроме задатка в сумме XXXX за аренду склада ему так и не заплатили.

(т. 1 л. д. 188-191)

После оглашения приведенных показаний ФИО16 их подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО116. пояснил, что он являлся учредителем ООО «XXXX», которое он купил в марте 2012 года по объявлению в газете за XXXX. Он хотел заняться реализацией сока, а эта компания согласно учредительным документам занималась реализацией продуктов. Согласно документам, юридическим адресом ООО «XXXX» является: XXXX, но по указанному адресу он никогда не бывал.

Сухих, которую он знает с 2010 года, за небольшую плату помогала ему составлять так называемую «0» отчетность для налоговой инспекции, все документы общества хранились у Сухих. Отчет о деятельности ООО «XXXX» за 6 месяцев 2012 года составляла Сухих на компьютере при помощи программы «1 С бухгалтерия».

До августа 2012 года он был учредителем этой компании, но ООО «XXXX» фактически деятельность не вело, поэтому он решил компанию продать. Через знакомого по имени ФИО27, с которым также была знакома Сухих, он познакомился с Роговым, который хотел купить компанию с документами. С какой целью Рогов покупал документы, ему неизвестно, продал он документы Рогову за XXXX.

Сделку купли-продажи компанию он и Рогов оформили нотариально в XXXX, потом они вдвоем ездили в XXXX, где на налоговом учете состоит ООО «XXXX». За нотариальные действия нотариусу платили он и Рогов, но Рогов заплатил меньшую часть. У нотариуса при оформлении сделки Сухих не было, но в офисе при передаче Рогову учредительных документов и печати Сухих присутствовала.

Потом он уехал жить в XXXX и больше со ФИО27 не встречался. О дальнейших взаимоотношениях Рогова и Сухих ему не известно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ у представителя ОАО «Сбербанк России» были изъяты копии следующих документов:

- выписка из приказа № XXXX от ДД.ММ.ГГ ОАО «Сбербанк России» о принятии ФИО147. на должность;

- трудовой договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и работником ФИО147.;

- дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ XXXX от ДД.ММ.ГГ;

- дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГ;

- дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГ;

- должностная инструкция клиентского менеджера корпоративных клиентов малого и микро-сегментов сектора обслуживания юридических лиц дополнительного офиса XXXX Приморского отделения XXXX Сбербанка России ФИО147.;

- должностная инструкция регионального менеджера-организатора продаж отдела продаж малому бизнесу Управления продаж корпоративным клиентам Уссурийского отделения (на правах управления) Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» ФИО147.;

- кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера сектора клиентских менеджеров дополнительного офиса XXXX Приморского отделения XXXX ФИО147. и Заемщиком ООО «XXXX» в лице директора Рогова Р. Ю.;

- приложение XXXX к Кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов»;

- приложение XXXX к Кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ «Распоряжение на перечисление кредита»;

- договор поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера сектора клиентских менеджеров дополнительного офиса XXXX Приморского отделения XXXX ФИО147. и Поручителем Роговым Р. Ю.;

- приложение XXXX к договору Поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ «Общие условия договора поручительства»;

- решение участника ООО «XXXX» об одобрении крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность по получению кредита от ДД.ММ.ГГ;

-решение андеррайтера от ДД.ММ.ГГ о предоставлении кредита «Доверие» по кредитной заявке XXXX на Заемщика ООО «XXXX» в лице Рогова Р.Ю. о представлении кредита в сумме XXXX;

- распоряжение на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX юридическому лицу ООО «XXXX» по процентной ставке 19,5%;

-копия страниц паспорта гражданина РФ на имя Рогова Р. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения;

- Устав ООО «XXXX», утвержденный Общим собранием участников ООО «XXXX» протоколом XXXX от ДД.ММ.ГГ;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц XXXX по ООО «XXXX»;

- договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Арендодателем ИП ФИО16 и Арендатором - ООО «XXXX» в лице Рогова Р. Ю.;

- служебная записка от имени заместителя начальника управления по работе с проблемной задолженностью ОАО «Сбербанк России» ФИО21 от ДД.ММ.ГГ;

- бухгалтерская отчетность за отчетный период 33 отчетный год 2012 по ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ;

- договор на аренду помещения под офис от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Арендодателем ООО «XXXX» в лице директора ФИО3 и Арендатором - ООО «XXXX» в лице Рогова Р.Ю.;

- решение ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ «О возложении обязанностей директора ООО «XXXX» на Рогова Р. Ю.;

- приказ XXXX ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ,

- решение единственного участника ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ;

-свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии XXXX;

- приказ XXXX ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии XXXX.

(т. 1 л. д. 116-120)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГ у заместителя начальника отдела экономической безопасности ФИО20 изъяты оригиналы документов:

-кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Кредитором - ОАО «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера сектора клиентских менеджеров дополнительного офиса XXXX Приморского отделения XXXX ФИО147. и Заемщиком - ООО «XXXX» в лице директора Рогова Р. Ю.;

- приложение XXXX к Кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов»;

- приложение XXXX к Кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ «Распоряжение на перечисление кредита»;

- договор поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Кредитором - ОАО «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера сектора клиентских менеджеров дополнительного офиса XXXX Приморского отделения XXXX ФИО147. и Поручителем Роговым Р. Ю.;

- приложение XXXX к договору Поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ «Общие условия договора поручительства»;

- анкета заемщика юридического лица для предоставления кредита «Доверие» от ДД.ММ.ГГ;

- анкета поручителя физического лица – собственника юридического лица для предоставления кредита «Доверие» от ДД.ММ.ГГ.

(т. 3 л. д. 46-48)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГ у заведующей архивом Приморского отделения XXXX ОАО «Сбербанк России» изъяты оригиналы следующих документов:

- денежный чек ООО «XXXX» с номером счета XXXX с серийным номером XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму XXXX;

- денежный чек ООО «XXXX» с номером счета XXXX с серийным номером XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму XXXX;

- денежный чек ООО «XXXX» с номером счета XXXX с серийным номером XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму XXXX.

(т. 3 л. д. 52-56)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГ у заместителя начальника отдела кадров и безопасности МИФНС №12 по Приморскому краю изъяты оригиналы следующих документов:

-налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за отчетный период 23 отчетный год - 2012 по ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ;

-налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за отчетный период 33 отчетный год - 2012 по ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ;

- налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за отчетный период 33 отчетный год - 2012 по ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ;

- бухгалтерская отчетность за отчетный период 33 отчетный год - 2012 по ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ.

(т. 3 л. д. 65-67)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГ у свидетеля ФИО16 изъят оригинал договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ИП ФИО16 и ООО «XXXX».

(т. 2 л. д. 196-197)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГ осмотрены и признаны вещественными доказательствами:

-договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Арендодателем - ИП ФИО16 и Арендатором - ООО «XXXX» в лице Рогова Р. Ю.;

-налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за отчетный период 23 отчетный год - 2012 по ООО «XXXX»;

-налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за отчетный период 33 отчетный год - 2012 по ООО «XXXX»;

- налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за отчетный период 33 отчетный год - 2012 по ООО «XXXX»;

- бухгалтерская отчетность за отчетный период 33 отчетный год - 2012 по ООО «XXXX»;

- денежный чек ООО «XXXX» с номером счета XXXX с серийным номером XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму XXXX;

- денежный чек ООО «XXXX» с номером счета XXXX с серийным номером XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму XXXX;

- денежный чек ООО «XXXX» с номером счета XXXX с серийным номером XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму XXXX.

- выписка XXXX от ДД.ММ.ГГ по операциям на счете организации ООО «XXXX»» XXXX /810;

- оригинал кредитного договор XXXX от ДД.ММ.ГГ;

-оригинал приложения XXXX к Кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ,

- оригинал приложения XXXX к Кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ;

- оригинал договора поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ,

-оригинал приложения XXXX к договору Поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ;

-анкета (часть 1) заемщика юридического лица (ООО) для предоставления кредита «Доверие»;

-анкета (часть 2) заемщика юридического лица (ООО) для предоставления кредита «Доверие»;

- анкета (часть 1) поручителя физического лица – собственника юридического лица (ООО) для предоставления кредита «Доверие»;

- анкета (часть 2) поручителя физического лица – собственника юридического лица (ООО) для предоставления кредита «Доверие»;

Копии документов:

-выписка из приказа № XXXX от ДД.ММ.ГГ ОАО «Сбербанк России» о принятии ФИО147. на должность;

- трудовой договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и работником ФИО147.;

- дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ XXXX от ДД.ММ.ГГ;

- дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГ;

- дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГ;

-должностная инструкция клиентского менеджера корпоративных клиентов малого и микро-сегментов сектора обслуживания юридических лиц дополнительного офиса XXXX Приморского отделения XXXX Сбербанка России ФИО147.;

- должностная инструкция регионального менеджера-организатора продаж отдела продаж малому бизнесу Управления продаж корпоративным клиентам Уссурийского отделения (на правах управления) Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» ФИО147.;

- кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ;

- приложение XXXX к Кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов»;

- приложение XXXX к Кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ «Распоряжение на перечисление кредита»;

- договор поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ;

- приложение XXXX к договору Поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ «Общие условия договора поручительства»;

- решение участника общества с ограниченной ответственностью «XXXX» об одобрении крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность по получению кредита от ДД.ММ.ГГ;

-решение андеррайтера от ДД.ММ.ГГ о предоставлении кредита доверие по кредитной заявке XXXX на Заемщика ООО «XXXX» в лице Рогова Р.Ю. о представлении кредита в сумме XXXX;

- распоряжение на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX юридическому лицу ООО «XXXX» по процентной ставке 19,5%;

-копия страниц паспорта гражданина РФ на имя Рогова Р. Ю.;

- Устав ООО «XXXX», утвержденный Общим собранием участников ООО «XXXX» протоколом XXXX от ДД.ММ.ГГ;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц XXXX по ООО «XXXX»;

- договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Арендодателем - ИП ФИО16 и Арендатором - ООО «XXXX» в лице Рогова Р. Ю.;

- служебная записка заместителя начальника управления по работе с проблемной задолженностью ОАО «Сбербанк России» ФИО21 от ДД.ММ.ГГ;

- бухгалтерская отчетность за отчетный период 33 отчетный год 2012 по ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ;

-договор на аренду помещения под офис от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Арендодателем - ООО «XXXX» в лице директора ФИО3 и Арендатором - ООО «XXXX» в лице Рогова Р.Ю.;

- решение ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ «О возложении обязанностей директора ООО «XXXX»;

- приказ XXXX ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ,

- решение единственного участника ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ;

-свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии XXXX;

- приказ XXXX ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии XXXX;

-выписка из Единого государственного реестра юридических лиц без номера от ДД.ММ.ГГ по ООО «XXXX»;

- сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по ООО «XXXX»;

- Устав ООО «XXXX», утвержденный Общим собранием участников ООО «XXXX» протоколом XXXX от ДД.ММ.ГГ;

- налоговая декларация по налогу на прибыль организации за отчетный период 21 отчетный год - 2012 по ООО «XXXX»;

-налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организации за отчетный период 21 отчетный год - 2012 по ООО «XXXX»;

-налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за отчетный период 21 отчетный год - 2012 по ООО «XXXX»;

- бухгалтерская отчетность за отчетный период 21 отчетный год - 2012 по ООО «XXXX»;

- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за отчетный период 22 отчетный год - 2012 по ООО «XXXX»;

- налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за отчетный период 31 отчетный год - 2012 по ООО «XXXX»;

- налоговая декларация по налогу на прибыль организации за отчетный период 31 отчетный год - 2012 по ООО «XXXX»;

- бухгалтерская отчетность за отчетный период 31 отчетный год - 2012 по ООО «XXXX»;

- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за отчетный период 23 отчетный год - 2012 по ООО «XXXX»;

- налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за отчетный период 33 отчетный год - 2012 по ООО «XXXX»;

- налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за отчетный период 33 отчетный год - 2012 по ООО «XXXX»;

- бухгалтерская отчетность за отчетный период 33 отчетный год- 2012 по ООО «XXXX».

(т. 3 л. д. 96-136, 141-152, 153-160, т. 1 л. д.70-193)

По заключению эксперта XXXX эк от ДД.ММ.ГГ подписи от имени Рогова Р.Ю. и их расшифровки (при наличии) выполнены Роговым Р. Ю. в следующих документах:

в кредитном договоре XXXX от ДД.ММ.ГГ, в договоре поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ, в анкета заемщика юридического лица ООО «XXXX» для предоставления кредита «Доверие» от имени Рогова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГ, в анкете поручителя физического лица - собственника юридического лица ООО «XXXX» для предоставления кредита «Доверие» от имени Рогова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГ, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за отчетный период 2012 ООО «XXXX», зарегистрированной за номером XXXX от ДД.ММ.ГГ, в налоговом расчете по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за отчетный 2012 год ООО «XXXX», зарегистрированном за номером XXXX от ДД.ММ.ГГ, в налоговой декларации по налогу на прибыль организации ООО «XXXX» за отчетный период 2012, зарегистрированной за номером XXXX от ДД.ММ.ГГ с расчетом налога на прибыль организаций, в бухгалтерской отчетности за отчетный 2012 год ООО «XXXX», зарегистрированной за номером XXXX от ДД.ММ.ГГ, в договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ, заключенном между ИП ФИО16 и ООО «XXXX».

Подписи от имени Рогова Р.Ю., изображения которых имеются в представленных копиях документов: в договоре аренды помещения под офис от ДД.ММ.ГГ с ООО «XXXX» по адресу: XXXX, в бухгалтерской отчетности ООО «XXXX» за 3 квартал 2012 года с отметкой МИФНС XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполнены Роговым Р. Ю..

Подписи от имени Рогова Р.Ю. в денежных чеках ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ и XXXX от ДД.ММ.ГГ выполнены не Роговым Р. Ю., а другим лицом с подражанием подписи Рогова Р.Ю.

Рукописные тексты в денежных чеках ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ и XXXX от ДД.ММ.ГГ выполнены Сухих Е. В..

Подписи в строках «Указанную в настоящем денежном чеке сумму получил» в денежных чеках ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ и XXXX от ДД.ММ.ГГ выполнены Сухих Е. В..

Записи дат после подписей от имени Рогова Р.Ю. выполнены в следующих документах: в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за отчетный период 2012 ООО «XXXX», зарегистрированной за номером XXXX от ДД.ММ.ГГ, в налоговом расчете по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за отчетный 2012 год ООО «XXXX», зарегистрированном за номером XXXX от ДД.ММ.ГГ, в налоговой декларации по налогу на прибыль организации ООО «XXXX» за отчетный период 2012 года, зарегистрированной за номером XXXX от ДД.ММ.ГГ с расчетом налога на прибыль организаций, в бухгалтерской отчетности за отчетный 2012 год ООО «XXXX», зарегистрированной за номером XXXX от ДД.ММ.ГГ, в бухгалтерской отчетности ООО «XXXX» за 3 квартал 2012 года с отметкой МИФНС XXXX от ДД.ММ.ГГ, копия которой представлена, выполнены, вероятно, Сухих Е. В..

Копия бухгалтерской отчетности ООО «XXXX» за отчетный период 33 отчетный год 2012 от ДД.ММ.ГГ и бухгалтерская отчетность ООО «XXXX» за отчетный период 33 отчетный год 2012 от ДД.ММ.ГГ, изъятая в налоговом органе и представленная на экспертизу, не являются идентичными друг другу.

(т. 3 л. д. 74-91)

Анализ приведенных выше доказательства позволяет суду сделать вывод о том, что показания подсудимых Рогова и Сухих о непричастности к незаконному получению кредита в ОАО «Сбербанк России» опровергаются показаниями свидетелей ФИО147, ФИО218, ФИО222, ФИО223, вещественными доказательствами – финансовыми и бухгалтерскими документами, заключением почерковедческой экспертизы.

Виновность Рогова и Сухих подтверждается показаниями представителя потерпевшего ОАО «Сбербанк России» Нестреляева, свидетелей ФИО147 и ФИО218 об обстоятельствах обращения в кредитный отдел дополнительного офиса XXXX Приморского отделения XXXX ОАО «Сбербанк России» ООО «XXXX» в лице генерального директора Рогова и Сухих, выполнявшей в Обществе функции бухгалтера без оформления трудового договора, предоставления ими необходимых документов, в том числе, финансовых и бухгалтерских, отражающих положительное финансовое положение и хозяйственную деятельность Общества, предоставления в связи с этим Обществу кредита, последующего невыполнения Обществом обязательств, выяснения обстоятельств предоставления в банк Роговым и Сухих недостоверных сведений о финансовом положении и хозяйственной деятельности Общества, исключавших возможность предоставления кредита.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО222 – сотрудника службы экономической безопасности банка, проводившей служебную проверку и выявившей отсутствие у ООО «XXXX» коммерческой деятельности, офиса в XXXX, а также установившей, что ООО «XXXX» оплатило аренду склада в г. Уссурийске за один месяц, но в склад ничего не привозило и ничего в нем не хранило.

Отрицание подсудимыми своей вины в предъявленном им обвинении суд расценивает как способ защиты, избранный подсудимыми.

Показания свидетеля ФИО147 о том, что пояснения о цели кредитования, о хозяйственном положении и финансовом состоянии Общества ей давали как Рогов, так и Сухих, а пакет документов, в том числе бухгалтерский отчет, предоставила ей Сухих, опровергают доводы подсудимой Сухих о том, что она никакого участия в получении кредита не принимала.

Также суд признает недостоверными показания подсудимой Сухих в той части, что во время выездной проверки наличия у ООО «XXXX» складского помещения по адресу: XXXX, она находилась в автомобиле и содержание разговора ФИО147 и Рогова не слышала, поскольку свидетель ФИО147 в судебном заседании пояснила, что именно Сухих предоставила ей договор аренды склада сроком на 1 год, и совместно с Роговым заверила её, что товар идёт по железной дороге, поэтому в складе товара нет.

Доводы подсудимой Сухих о том, что она по просьбе ФИО116 и в силу материальной от него зависимости только сопровождала Рогова в банк и присутствовала при оформлении заявки на кредит, во время выездной проверки на склад, во время оформления кредитного договора и во время получения Роговым денег в кассе банка, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Свидетель ФИО116 в судебном заседании пояснил, что о получении Роговым кредита в отделении ОАО «Сбербанка России» в г. Уссурийске ему ничего не известно, а также сообщил о знакомстве Сухих с ФИО30.

Показания свидетеля ФИО116 в этой части согласуются с показаниями обвиняемого Рогова на предварительном следствии, согласно которым с Сухих его познакомил ФИО30, который представил Сухих как неофициального бухгалтера ООО «XXXX». Со слов ФИО30 именно Сухих должна была подготовить документы, необходимые для получения кредита в банке, поскольку Сухих ранее работала в «Сбербанке» и хорошо знала процедуру получения кредита. Перед обращением в банк за получением кредита в октябре 2012 ФИО30 и Сухих рассказали, как ему необходимо отвечать на вопросы о виде деятельности общества и о цели получения кредита. На вопросы менеджера ФИО147 о бухгалтерской отчетности Общества, о доходах и прибыли отвечала Сухих, так как он в этом вопросе некомпетентен. И он, и Сухих поясняли ФИО147, что Общество ведет деятельность, товар на складе имеется, прибыль и доходы у Общества стабильные.

В судебном заседании подсудимый Рогов отверг довод Сухих о том, что разрешил ей снять со счета ООО «XXXX» в дополнительном офисе XXXX Приморского отделения XXXX ОАО «Сбербанк России» XXXX в качестве займа, заявив, что со слов Сухих эти деньги предназначались для выплаты заработной платы работникам Общества, поэтому он дважды: в ноябре и в декабре 2012 года подписал денежные чеки, заполненные Сухих.

Суд учитывает, что Сухих ранее работала в ОАО «Сбербанк России», была осведомлена о порядке предоставления кредита и достоверно знала, что при отсутствии хозяйственной деятельности и нулевой отчетности кредит выдан быть не может. Показания Сухих о том, что она не оказывала Рогову никакого содействия в получении кредита также опровергаются заключением эксперта, согласно которого копия бухгалтерской отчетности ООО «XXXX» за отчетный период 33 отчетный год 2012 от ДД.ММ.ГГ и бухгалтерская отчетность ООО «XXXX» за отчетный период 33 отчетный год 2012 от ДД.ММ.ГГ, изъятая в налоговом органе и представленная на экспертизу, не являются идентичными друг другу, а записи дат после подписей от имени Рогова в налоговых декларациях от ДД.ММ.ГГ, в том числе в бухгалтерской отчетности ООО «XXXX» за 3 квартал 2012 года с отметкой МИФНС XXXX от ДД.ММ.ГГ, представленных Роговым и Сухих в ОАО «Сбербанк России», выполнены, вероятно, Сухих Е. В..

Суд признает несостоятельными доводы подсудимого Рогова об отсутствии у него умысла на незаконное получение кредита, о заблуждении при оформлении кредита по договору от ДД.ММ.ГГ. Подсудимый Рогов в судебном заседании не отрицал, что он совместно с Сухих по предложению ФИО30 обратился в отделение ОАО «Сбербанк России» в г. Уссурийске за получением кредита на развитие деятельности ООО «XXXX», единственным учредителем и руководителем которого он являлся, где он и Сухих предоставили клиентскому менеджеру ФИО147 документы, которые ранее он, не читая, подписал по предложению ФИО30, так как доверял ему. Не отрицая, что он выступал в качестве поручителя по кредиту, Рогов заявил, что денег за участие в оформлении кредита он не получил, поэтому в совершении преступления он не виновен.

Несмотря на заявление Рогова, суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом на незаконное получение кредита, поскольку при заполнении анкеты заемщика юридического лица и анкеты поручителя физического лица Рогов умышленно скрыл свое действительное место работы и наличие у него иных кредитных обязательств, сообщил ложную информацию о фактическом проживании в XXXX, а также сообщил информацию, не соответствующую действительности о наличии у ООО «XXXX» офиса в XXXX, штата сотрудников из 10 человек, торгового оборудования, товаров для перепродажи, задолженности покупателей.

Подсудимый Рогов не оспаривает факт предоставления им, как руководителем ООО «XXXX» в банк для получения кредита копии бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2012 года, содержащего сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии Общества, отличающегося по своему содержанию от данных, изложенных в бухгалтерском балансе за 9 месяцев 2012 года, представленном указанным юридическим лицом в налоговый орган, а также не оспаривает наличие своей подписи в бухгалтерских балансах, представленных в банк и в налоговой орган, а также на договоре кредита и договоре поручительства.

Доводы Рогова о том, что он не читал документы, которые подписывал по просьбе ФИО30, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Рогов имеет среднее специальное образование, в том числе по специальности «частный предприниматель», он не был лишен возможности ознакомиться с документами, касающимися деятельности ООО «XXXX», а также проверить фактическое состояние хозяйственной и финансовой деятельности Общества.

Совокупность приведенных выше доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности Рогова Р. Ю. и Сухих Е. В. в совершении изложенного выше преступления.

Суд квалифицирует действия Рогова Р. Ю. по ч. 1 ст. 176 УК РФ – незаконное получение кредита, то есть получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

Действия Сухих Е. В. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 176 УК РФ – пособничество в незаконном получении кредита, то есть содействие советами и устранением препятствий в получении руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из того, что подсудимые представили в банк заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «XXXX».

Несмотря на то, что Сухих непосредственно не выступала в качестве заемщика кредита или поручителя по кредиту, суд учитывает, что Сухих содействовала совершению преступления советами, указаниями, устранением препятствий в получении кредита, то есть являлась соучастником совершения преступления в форме пособничества.

Суд считает, что умысел Сухих был направлен на достижение Роговым преступного результата, а именно на незаконное получение кредита. Сухих осознавала характер готовящегося преступления, предвидела возможность наступления вредных последствий и желала их наступления.

Указание на совершение Сухих С. В. преступления «путем предоставления информации» подлежит исключению из объема обвинения, как излишне вмененный квалифицирующий признак.

Квалифицирующий признак незаконного получения кредита «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку ущерб, причиненный преступлением, превысил один миллион пятьсот тысяч рублей.

При назначении вида и размера наказания за совершенное преступление суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимых установлено:

Рогов Р. Ю. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в XXXX и по месту работы ОАО ААК «XXXX» характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Рогову Р. Ю., суд в силу ст. 61 ч. 1п. «г» УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Сухих Е. В. не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени фактического участия подсудимых в его совершении, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Рогову Р. Ю. и Сухих Е. В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что назначение условного осуждения послужит их исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.

Рассмотрев заявление Приморского отделения ОАО «Сбербанк России» о взыскании с подсудимой Сухих Е. В. имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме XXXX, суд приходит к следующему.

В судебном заседании Сухих Е. В. исковые требования не признала, пояснила, что она не являлась учредителем ООО «XXXX», не состояла с ним в трудовых отношениях. Получателем заемных кредитных средств была не она, а ООО «XXXX» как юридическое лицо, поручителем по кредитному договору выступал Рогов Р. Ю.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам дела ОАО «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера дополнительного офиса XXXX ФИО147. ДД.ММ.ГГ заключил кредитный договор с ООО «XXXX» в лице Рогова Р. Ю. на сумму XXXX. В качестве обеспечения кредитного договора между кредитором и Роговым Р. Ю. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГ, согласно которого поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Денежные средства были зачислены на счет ООО «XXXX», которые впоследствии со счета были сняты по денежным чекам за подписью Рогова Р. Ю.

ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения XXXX до направления уголовного дела в суд обратилось в территориальную коллегию в г. Хабаровске Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» с исковым заявлением о досрочном взыскании в солидарном порядке с ООО «XXXX», Рогова Р. Ю. задолженности по кредитному договору, составляющей по состоянию на ДД.ММ.ГГ XXXX.

Решением Третейского суда НАП от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГ Анучинский районный суд Приморского края удовлетворил требования ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения XXXX о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГ.

Принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора обязанность по возмещению полученных кредитных денежных средств несет заемщик ООО «XXXX» и Рогов Р. Ю. как поручитель, а также учитывая, что решение третейского суда от ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения XXXX о взыскании с Сухих Е. В. XXXX.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рогова Р. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Рогову Р. Ю. наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Признать Сухих Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 176 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Сухих Е. В. наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденных Рогова Р. Ю. и Сухих Е. В. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Рогову Р. Ю. и Сухих Е. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: документы, содержащиеся в т. 3 л. д. 96-136, 141-152, 153-160, в т. 1 л. д.70-193, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Г. А. Лазарева