Решение по делу № 2-601/2012 от 28.09.2012

Дело №2-601/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2012 г.

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Феофановой Л.Ф.

при секретаре Жучковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <данные изъяты> к ФИО2, ООО «<данные изъяты>» о признании недействительными выписки из похозяйственной книги от 27.09.2010 г., выданной администрацией сельского поселения <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права, результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка, исключении сведений о местоположении границ и площади земельного участка,

установил:

Администрация <данные изъяты> <данные изъяты> обратилась с иском (в уточненной форме) к ФИО2, ООО «<данные изъяты>» о признании недействительными выписки из похозяйственной книги от 27.09.2010 г., выданной администрацией сельского поселения <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права, результатов межевания земельного участка с КН №, сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка, исключении сведений о местоположении границ и площади земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что в похозяйственной книге, выписка из которой послужила основанием для регистрации права собственности ответчика на земельный участок с КН №, была учтена площадь двух земельных участков, предоставленных в пользование ФИО2: одного земельного участка, площадью 3080 кв.м, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома решением Малого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №, второго – площадью 2000 кв.м, предоставленного позже в другом месте. Администрация района не возражает против местоположения земельного участка площадью 2000 кв. м по месту расположения принадлежащей ответчику части жилого дома.

Ответчик не признал исковые требования, настаивая на том, что ему был предоставлен земельный участок, площадью 5000 кв. м при покупке части жилого дома, расположенного в <адрес>.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО6 не признал исковые требования, пояснив, что в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с КН № внесены как о ранее учтенном объекте на основании выписки из похозяйственной книги и свидетельства о государственной регистрации права. При признании судом недействительными указанных оснований постановки на кадастровый учет земельного участка и понуждении судебным решением снять с кадастрового учета сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ и площади этого земельного участка решение суда будет исполнено.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Спорным объектом является земельный участок с КН № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный <адрес> <адрес>, площадью 5000 кв.м, в границах, уточненных по результатам межевания от 12.09.2011 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись № регистрации права ФИО2 на земельный участок с КН №, расположенный в <адрес> <адрес>, площадью 5000 кв.м, на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 27.09.2010 г. (л.д.7-9).

Как видно из Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в ее основу положены сведения, содержащиеся в Похозяйственной книге №6 за 1997-2001 гг. лицевой счет №413 (л.д.23).

Содержание Выписки соответствует сведениям, имеющимся в указанной Похозяйственной книге (л.д.56).

Вместе с тем, как видно из Похозяйственной книги за более ранний период времени (за 1991-1996 г.г.), лицевой счет №387, в 1991 г. в пользовании ФИО2 не было земельного участка, в 1992 г. - в пользовании - 0,30 га, в 1993-1996 г.г. – 0,50 га (л.д.55).

Согласно архивной копии решения Малого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома ФИО2», ответчику в 1992 г. был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в <адрес> <адрес>.

Указанное обстоятельство нашло отражение в Похозяйственной книге за 1991-1996 г.г., лицевой счет №: в 1992 г. в пользовании ФИО2 отмечен земельный участок, площадью 0,30 га.

Право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 3670 кв.м с КН № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Малого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома ФИО2».

Отсюда следует, что в Похозяйственной книге за 1997-2000 г.г. были учтены два земельных участка ФИО2, один из которых ныне имеет КН №. <адрес> второго земельного участка, находившегося в пользовании ФИО2, составляет 0,20 га.

Доводы ответчика относительно того, что вместе с купленной им долей жилого дома ему в пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,50 га, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно Договору купли-продажи одной второй доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, на котором был расположен жилой дом, не продавался и не передавался в пользование ФИО2 (л.д.64-65).

В Похозяйственной книге за 1991-1996 г.г. отсутствуют сведения об увеличении в 1995 г. площади земельных участков, находившихся в пользовании ответчика, в связи с приобретением ответчиком доли жилого дома.

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что земельный участок, площадью 2000 кв.м, находившийся в пользовании ФИО2 с 1993 г., не связан с приобретением им 1/2 доли жилого дома.

Вместе с этим, учитывая то обстоятельство, что ФИО2 с 1993 г. имел в пользовании земельный участок площадью 2000 кв.м, что истец не возражает против местоположения данного земельного участка при жилом доме, 1/2 доля которого принадлежит ФИО2, суд считает возможным признать

- частично недействительной Выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО2 администрацией сельского поселения <адрес>, в части указания размера площади земельного участка, равной 5000 кв.м;

- за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в д.Новомойгоры, <адрес>, площадью 2000 кв.м;

- недействительными сведения, имеющиеся в государственном кадастре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в д.Новомойгоры, <адрес>, принадлежащего ФИО2;

- частично недействительными сведения, имеющиеся в государственном кадастре недвижимости, о площади земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО2.

Суд также считает необходимым обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» уточнить сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № и исключить сведения о местоположении границ этого земельного участка.

В остальной части иска, по мнению суда, следует отказать.

Судебные издержки подлежат возмещению в порядке, установленном ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.168 ГК РФ, ст.64 ЗК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░2, ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.09.2010 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.09.2010 ░., ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 5000 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:39:0010305:86 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 2000 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ _____________________