Решение по делу № А46-23604/2009 от 19.01.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru  e-mailinfo@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

19 января 2010 года

№ дела

А46-23604/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2010 года, полный текст решения изготовлен 19 января 2010 года.

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи Гущина А. И., при ведении протокола судебного заседания судьей Гущиным А.И., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптовая база «Третий разъезд», город Омск к индивидуальному предпринимателю Рубанову Александру Владимировичу, город Омск

о взыскании 9 683 руб. 00 коп.

В заседании приняли участие:

от истца – представитель Ромашова Ю.А. (дов. от 14.01.2009, паспорт);

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптовая база «Третий разъезд» (далее ООО «ОБ «Третий разъезд») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рубанову Александру Владимировичу (далее ИП Рубанову А.В.) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 9 683 руб. 00 коп.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, уменьшив их, и просит суд взыскать с ответчика только сумму основного долга – 9 683 руб. 00 коп.

Определением от 08.12.2009 ответчик был уведомлен, что в случае надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу не явится в предварительное судебное заседание и не заявит возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд признав дело подготовленным вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик не заявили возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершает подготовку дела к судебному разбирательству и открывает 12 января 2010 года в 14 часов 35 минут судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Ответчик отзыв на иск не представил, в заседание суда не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением № 644024 21 19927 7 от 09.12.2009.

Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, обозрев подлинники документов, выслушав представителя истца, суд установил, что по договору аренды № 09-01-Б1-01Э-127 от 01.01.2009 арендодатель (ООО «ОБ «Третий разъезд») предоставляет за плату арендатору (ИП Рубанову А.В.) во временное владение и пользование часть нежилого помещения и находящийся в нем инвентарь, расположенного по адресу: г.Омск, ул. 20 лет РККА, 298, эстакада складское помещение № Б1-01Э, общей площадью 3 кв.м. (п. 1.1. договора).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора, размер арендной платы составляет 1 890 руб. 00 коп. в месяц, НДС нет, вносится плата арендатором ежемесячно не позднее 20 числа предшествующего месяца.

Договор аренды № 09-01-Б1-01Э-127 от 01.01.2009 вступает в силу с  01.01.2009 и действует до 31.12.2009.

Часть нежилого помещения была передана арендатору в соответствии с передаточным актом (приложение № 1 к вышеназванному договору).

Также, между сторонами был заключен договор аренды №  09-01-Б1-01Э-128 от 01.01.2009 арендодатель (ООО «ОБ «Третий разъезд») предоставляет за плату арендатору (ИП Рубанову А.В.) во временное владение и пользование часть нежилого помещения и находящийся в нем инвентарь, расположенного по адресу: г.Омск, ул. 20 лет РККА, 298, эстакада складское помещение № Б1-01Э, общей площадью 6 кв.м. (п. 1.1. договора).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора, размер арендной платы составляет 3 780 руб. 00 коп. в месяц, НДС нет, вносится плата арендатором ежемесячно не позднее 20 числа предшествующего месяца.

Договор аренды № 09-01-Б1-01Э-128 от 01.01.2009 вступает в силу с  01.01.2009 и действует до 31.12.2009.

Часть нежилого помещения была передана арендатору в соответствии с передаточным актом (приложение № 1 к вышеназванному договору).

Арендодатель по обоим договорам, в соответствии с п. 5.2. вправе расторгнуть их в одностороннем порядке через 21 день после письменного уведомления арендатора о предстоящем расторжении.

Кроме того, в соответствии с п. 5.3.3. договоров аренды № 09-01-Б1-01Э-127 от 01.01.2009 и № 09-01-Б1-01Э-128 от 01.01.2009, если арендатор более 2х месяцев подряд не вносит арендную плату в размере, указанном в договоре, он подлежит расторжению арендодателем также в одностороннем порядке.

Арендодатель письмом № 25 от 30.07.2009 уведомил арендатора о расторжении договоров аренды № 09-01-Б1-01Э-127 от 01.01.2009 и № 09-01-Б1-01Э-128 от 01.01.2009 по п. 5.3.3., в связи с неоднократным нарушением  договорных обязательств по арендным платежам.

Истец направлял в адрес ответчика претензию № 126 от 15.10.2009 с требованием оплаты суммы долга по договорам, однако ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, сумму долга не оплатил, и по расчетам истца за ним числится задолженность в размере 9 683 руб. 00 коп. за период с июня по август 2009 года, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, обозрев подлинники представленных в дело документов, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исковые требования о взыскании 9 683 руб. 00 коп. долга является законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рубанова Александра Владимировича, 11.09.1982 года рождения, уроженца города Омска, зарегистрированного по адресу: 644050, город Омск, пр. Мира, 44а, кв. 24, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптовая база «Третий разъезд», город Омск задолженность по арендной плате в сумме 9 683 руб. 00 коп., 396 руб. 64 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рубанова Александра Владимировича, 11.09.1982 года рождения, уроженца города Омска, зарегистрированного по адресу: 644050, город Омск, пр. Мира, 44а, кв. 24, в доход федерального бюджета 103 руб. 36 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru.

Судья                                                                                                          А.И. Гущин