Решение по делу № 2-1529/2016 ~ М-1487/2016 от 16.05.2016

Дело № – №

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.,

при секретаре Зуенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Перекрестову ФИО9, Перекрестовой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Татарского отделения Новосибирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Перекрестову А.Н., Перекрестовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «Сбербанк России» и Перекрестовым А.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей, под 23 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей в соответствии с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует выписка по счету ответчика в банке.

Согласно п. 1 Кредитного договора исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «10» числа. каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца.

В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение данного обязательства был заключен договор поручительства с Перекрестовой О.А.. Поручитель и заёмщик по долгам заёмщика отвечают перед банком солидарно.

В силу п. 1.1 приложения к договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии с. п. 4 Договора поручительства установлена обязанность Поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Кредитора о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности, а также судебные и иные расходы банка.

Согласно п. 1.3 приложения № к Договору поручительства поручитель согласен га право банка потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части периодичности гашения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 254 805 рублей 87 копеек, в том числе:

ссудная задолженность – 243 139 рублей;

проценты за кредит – 10 051 рубль 72 копейки;

задолженность по неустойке 1 615 рублей 15 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 254 805 рублей 87 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 748 рублей 06 копеек. В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме. Ответчики Перекрестов А.Н., Перекрестова О.А. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме. Судом приняты признания иска ответчиками, поскольку они не противоречат закону и не нарушают законных прав и интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Исследовав материалы дела, выслушав ответчиком, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ОАО «Сбербанк России» Перекрестову А.Н. был выдан кредит в сумме 300 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и Перекрестовой О.А. заключен данный договор за исполнение обязательств Перекрестова А.Н. перед ОАО «Сбербанк России». Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником … поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно…. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поскольку поручитель Перекрестова О.А. по договору поручительства отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком Перекрестовым А.Н. своих обязательств, предусмотренных договором кредитования, то при ненадлежащем исполнении заемщиком Перекрестовым А.Н. она отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, требование истца о взыскании госпошлины подлежат удовлетворению в сумме по 2 874 рубля 03 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 243 139 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – 10 051 ░░░░░ 72 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ – 1 615 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 5748 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░: 260 553 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                  ░.░.░░░░░░░░░